Решение по делу № 2-298/2023 от 25.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Ветохиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 25 сентября 2023 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 373 267 рублей 27 копеек под 23% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 368 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 108 рублей 94 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 340 417 рублей 91 копейка, из них: просроченная судная задолженность 320 388 рублей, иные комиссии 9 132 рубля 22 копейки, дополнительный платеж 10 246 рублей 89 копеек, комиссия за ведение счета 298 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 25 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 20 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты 306 рублей 67 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 340 417 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6604 рубля 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, против удовлетворения требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк», является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 373 267 рублей 27 копеек под 23% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительность более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору №, предоставив ответчику кредит в размере 373 267 рублей 27 копеек под 23% годовых сроком на 60 месяцев, тогда как ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору ФИО2 не оплачена до настоящего времени.

Таким образом, как следует из представленного суду расчета, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 368 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 108 рублей 94 копейки.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все условия.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает данный расчет и не предоставил контррасчета или обоснованных возражений по расчету, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 417 рублей 91 копейка, из них: просроченная судная задолженность 320 388 рублей, иные комиссии 9 132 рубля 22 копейки, дополнительный платеж 10 246 рублей 89 копеек, комиссия за ведение счета 298 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 25 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 20 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты 306 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6604 рубля 18 копеек, оплата которых подтверждается исследованным в судебном заседании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 417 (триста сорок тысяч четыреста семнадцать) рублей 91 копейка, из них: просроченная судная задолженность 320 388 (триста двадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 46 копеек, иные комиссии 9 132 (девять тысяч сто тридцать два) рубля 22 копейки, дополнительный платеж 10 246 (десять тысяч двести сорок шесть) рублей 89 копеек, комиссия за ведение счета 298 (двести девяносто восемь) рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 25 (двадцать пять) рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 20 (двадцать) рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты 306 (триста шесть) рублей 67 копеек, а также государственную пошлину в размере 6604 (шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись: