Дело № 2-2783/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-003741-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 229 900 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что является собственником автомобиля Тойота RAV4, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

22.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА» от 27.01.2022 сумма подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 229 900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, считая их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще – по известным суду адресам, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материал в отношении ФИО2, ФИО3 от 22.12.2021, фото и видеоматериалы по ДТП, выслушав пояснения третьего лица ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что истец ФИО1 с 06.10.2012 является собственником автомобиля TOYOTA RAV4, О <данные изъяты>

22.12.2021 в г. Бийске на парковке у ТЦ «Ривьера» по ул. Советская, 205/2 произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA RAV4, <данные изъяты>, под управлением третьего лица ФИО3, и ГАЗ 3110, <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2

Столкновение транспортных средств произошло в момент, когда водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3110, производил обгон двигавшегося впереди него в попутном направлении транспортного средства TOYOTA RAV4 под управлением ФИО3, а водитель ФИО3 в этот момент приступил к выполнению маневра поворота налево, намереваясь припарковаться на прилегающей территории ТЦ «Ривьера».

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ и, несмотря на имевшуюся у него техническую возможность избежать столкновения, не предотвратил ДТП, тогда как в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ, приведших к ДТП, не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, письменными объяснениями сторон, фото и видеоматериалами по ДТП, представленными третьим лицом.

Постановлением от 14.01.2022 ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ по обстоятельствам ДТП; доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП стороной ответчика не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 27.01.2022 №, сумма материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 при повреждении 22.12.2021 транспортного средства TOYOTA RAV4 по состоянию на 22.12.2021, составила 229 900 руб.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось, возражений относительно заявленной истцом суммы ущерба не приводилось.

Указанное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована, суду ответчиком представлено не было, в связи с чем причиненный его виновными действиями ущерб подлежит возмещению истцу именно с ФИО2, как с причинителя вреда.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, заключение эксперта, доводы стороны истца, суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, поскольку причиной столкновения явились нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные данным водителем.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, с учетом вины в данном ДТП ответчика ФИО2, отсутствия вины в ДТП иных лиц, отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности ответчика ФИО2 как владельца транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика суммы ущерба в размере, установленном экспертным заключением ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 27.01.2022 №, – в сумме 229 900 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 545 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 5 500 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата рассмотрения спора, удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в общей сумме 11 045 руб. (5 545 + 5 500).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 229 900 рублей, судебные расходы в сумме 11 045 рублей, а всего взыскать 240 945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Балаба