Дело №
78RS0№-79 16 мая 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Колпинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Чуба И.А.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО4, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем, зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, является дочерью истца, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является внуком истца, был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики съехали из квартиры в 2005 году, таким образом в спорном жилом помещении не проживают 19 лет. Отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются по неизвестным причинам. Вещей в спорной квартире ответчики не имеют, коммунальные услуги не оплачивают.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковом к ФИО3, в котором просит обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия истцу ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ в жилое помещение, выдав ключи от двери (запорного устройства на входной двери).
В обоснование встречных исковых требований указала, что является членом семьи ответчика, проживающего в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. По вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери. Вследствие действий ответчика истец вынуждена арендовать иное жилое помещение вместе со своим несовершеннолетним сыном, так как ответчик намеренно создал невыносимые условия жизни для истца, выкинул его вещи и сменил замки, препятствуя доступу в жилое помещение. Выезд из жилого помещение был вынужденным, поскольку отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер. Истец постоянно зарегистрирован в жилом помещении и иного места регистрации, равно как и жилых помещений в собственности не имеет, данное жилье было для истца единственным. Спорная квартира была предоставлена ответчику на семью из четырех человек по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представила, ее представитель ФИО10 по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований по первоначальному иску настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, по доводам встречного иска возражал в полном объеме.
ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, по требованиям первоначального иска возражали, по доводам и основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. На требованиях встречного иска настаивали в полном объеме.
ФИО4 в судебное заседание явился, по требованиям первоначального иска возражал. Относительно удовлетворения встречного иска не возражал.
Третье лицо ФИО4 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, ходатайств об отложении суду не представил.
Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" ФИО11 по доверенности в судебное заседание явилась, полагает что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, ранее представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорная квартира предоставлена ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек. В квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2 Сведений о выезде ответчиков из спорного жилого помещения, а также длительности периода их отсутствия в адресе не имеется, причины выезда не известны. Право пользования квартирой у ФИО4 возникло в силу юридически значимых действий его матери, ФИО2, которая воспользовалась правом на регистрацию несовершеннолетнего ребенка по месту своего жительства (регистрации), тем самым определила местом жительства сына спорное жилое помещение.
Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.
Изучив материалы дела, выслушав сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого мощения №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам ее семьи ФИО4, (сын), ФИО12 (дочь), ФИО4 (внук) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.
Из справки о регистрации граждан следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям истца, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, обязанности нанимателя не выполняют, в содержании жилого помещения не участвуют, вещей ответчиков нет.
ФИО2 пояснила, что выехала из жилого помещения вынужденно, поскольку ФИО3 и ее сын ФИО4 создавали условия, при которых вынуждена была периодически покидать жилое помещение. Данное жилое помещение является единственным законным жильем.
ФИО4 пояснил, что он и его мать – ФИО2 были выгнаны из квартиры, и при каждой попытке вернуться им чинились препятствия. Сын ФИО3 – ФИО4 был неоднократно судим и угрожал. В квартире имеются его вещи, от жилого помещения не отказывался.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Гарант-Сервис» по жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отсутствует.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 были осуществлены переводы денежных средств в общем сумме 22 500 рублей.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что является мужем ФИО3 ФИО2 является ее дочерью, последний раз ФИО2 появлялась в спорном жилом помещении лет 17 назад. Она сама уехала из этой квартиры, попыток вернуться обратно она не предпринимала. Никаких угроз от ФИО3 в ее адрес не поступало. ФИО4 является сыном ФИО2 и жил у бабушки – ФИО15, практически с момента своего рождения, ФИО4 не предпринимал попыток вернуться по адресу регистрации или как-то связаться с ФИО3 Никаких конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО4 нет. ФИО6 спокойно мог заходить в квартиру, однако около 10 лет он там не появлялся.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО3 знает, поскольку она является ее соседкой. Вместе с ней проживает ее сын ФИО7. Иных лиц в квартире не проживает. ФИО2 является дочерью ФИО3, ФИО4 является сыном ФИО2 Настоящее их место жительства неизвестно. ФИО2 проживала в указанной квартире когда ей было 10-11 лет, причины их отъезда неизвестны. Относительно их желания проживать в указанной квартире неизвестно. Ранее общались лет до четырнадцати, после общение не поддерживали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что истец с истцом ФИО3 знакома, ФИО2 и ФИО4 знает – это ее невестка и внук. ФИО3 является алкоголичкой, жить совместно с ней в одной квартире было невозможно. После того, как ФИО2 выехала, из квартиры была вынесена вся мебель из ее комнаты. Для ФИО6 были созданы условия, которые для него попросту представляли угрозу для его здоровья. Также с ФИО3 проживает ФИО5, являющийся ее сыном, который болен туберкулезом и СПИДом. ФИО7 все время отбывает наказания за совершенные им преступления. В адрес ФИО2 поступали угрозы от ФИО5 и ФИО3 ФИО6 предпринимал попытки прийти в квартиру, но ему никто не открывал, возможности забрать его личные вещи у него не было. Сейчас ФИО2 проживает совместно со своим младшим сыном, Степаном, на съемной квартире, которую для них снял ее бывший муж. ФИО2 оплачивала матери коммунальные платежи в размере 750 рублей. Почему они не снялись с регистрации по старому месту жительства неизвестно. ФИО2 пыталась заехать в квартиру, однако дверь никто не открывал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В настоящем случае в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан добровольный характер выезда ответчиков из жилого помещения, равно как и то обстоятельство, что их отсутствие носит постоянный, а не временный характер, ответчики утратили интерес к жилому помещению и не намерены вселяться в него в будущем.
Напротив, как усматривается из объяснений ответчиков, выезд ответчиков из жилого помещения был вынужденным. В жилом помещении остались вещи, принадлежащие ФИО4 В ходе судебного разбирательства ответчики указали о желании сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, намерении его использовать, исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг.
Разрешая требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, исходит из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных доказательств утраты ответчиками интереса к использованию квартиры и добровольного выезда из спорного жилого помещения. Материалы дела свидетельствуют об обратном. В то время как временный выезд по уважительным причинам, в связи с чинением им препятствий в пользовании жилым помещением, в силу действующего законодательства, не является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным помещением.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ в жилое помещение, выдать ключи от двери (запорного устройства на входной двери), суд приходит к следующему выводу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Удовлетворить иск ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Обязать ФИО3 выдать ФИО2 ключи от замка входной двери в указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 22.05.2025
Дело №
78RS0№-79 ДД.ММ.ГГГГ