Постановление по делу № 1-70/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-70/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000396-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

31 июля 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Тихонова Н.Г.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Меркурьева С.А.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. СХТ, <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут _____.__г преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения с участка местности возле здания котельной, расположенной по адресу: <адрес> «Б» чужого имущества, принадлежащего АО «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – АО «Архоблэнерго»): четырех металлических коников и иных металлических частей, демонтированных с прицепа марки «ММЗ-771» общим весом 540 килограмм, общей стоимостью 9 180 рублей 00 копеек, причинив АО «Архоблэнерго» материальный ущерб в размере 9 180 рублей 00 копеек.

От представителя потерпевшего АО «Архоблэнерго» Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ним более потерпевшая сторона не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям, поскольку с потерпевшим примирились, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, а также принесены извинения.

Защитники подсудимых Тихонов Н.Г., Меркурьев С.А., Горбунова Т.В. просили удовлетворить ходатайство представители потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Герасимов А.Н. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые ранее не судимы.

В ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признали, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Потерпевшей стороне заглажен вред в полном объеме, принесены извинения. Претензий к подсудимым представитель потерпевшего не имеет, стороны примирились. Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют постоянное место жительства и работы, где в целом зарекомендовали себя с положительной стороны. ФИО1, ФИО3 к административной ответственности не привлекались. ФИО2 признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 состоит в браке, ФИО2 разведен, ФИО3 является вдовцом. Подсудимые иждивенцами не обременены. ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют хронические заболевания, на учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоят, инвалидности отсутствуют.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимых и их поведение после совершения преступления, в котором они обвиняются, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимых.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд полагает возможным отменить в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

прицеп марки «ММЗ-771», две партии металлолома общей массой 540 килограмм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, вернуть потерпевшему АО «Архоблэнерго»;

мобильный телефон марки «Oukitel» с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером +№__, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №__, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить у законного владельца;

мобильный телефон марки «BQ» (IMEI: №__), переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у законного владельца;

металлическая скоба и шесть фрагментов отрезных кругов для угловой шлифовальной машинки, изъятых с участка местности возле здания колхозной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Вилегодское», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в общей сумме 17 068 рублей 00 копеек (13 654,40 + 3 413,60), выплаченные за участие адвоката Тихонова Н.Г. в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 на стадиях предварительного следствия и судебного заседания;

процессуальные издержки в общей сумме 14 214 рублей 40 копеек (10 240,80 + 3413,60 + 510 + 50), выплаченные за участие адвоката Меркурьева С.А. в связи с оказанием юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания;

процессуальные издержки в сумме 10 240 рублей 80 копеек, выплаченные за участие адвоката Шаровой Е.Н. в связи с оказанием юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия;

процессуальные издержки в общей сумме 7 897 рублей 20 копеек (6 827,20 + 1020 + 50), выплаченные за участие адвоката Горбуновой Т.В. в связи с оказанием юридической помощи ФИО3 в ходе судебного разбирательства,

подлежат взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответственно, которые от помощи защитника не отказывались и согласны их возместить. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3, в отношении которых уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Подсудимые в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны, иждивенцами не обременены, имеют постоянное место работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

металлическую скобу и шесть фрагментов отрезных кругов для угловой шлифовальной машинки, изъятых с участка местности возле здания колхозной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Вилегодское», уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 068 (семнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 214 (четырнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 138 (восемнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина