Дело № 2-92/2025

УИД 65RS0003-01-2024-001237-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Молчановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

17 декабря 2024 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением, указав нем, что 04 августа 2014 года ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты, выдал ей кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с возобновляемым лимитом кредита в размере 30 000 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По имеющейся у истца информации, родственниками заемщика являются ФИО1 (супруг).

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего заемщика составляет 49 345 рублей 22 копейки.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 49 345 рублей 22 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (сын заемщика).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; в иске содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; от представителя ответчика ФИО4 принята телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть дело в ее и ответчика ФИО2 отсутствие, с исковыми требованиями ответчик согласен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора о кредитовании 04 августа 2014 года ответчику Банком выдана кредитная карта Visa Credit Momentum (номер счета №, карта № с лимитом кредита 30 000 рублей под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка, и указанных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно расчету задолженности (история изменений лимита по договору), в соответствии с пунктом 1.4. Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте, выданной заемщику.

Согласно пунктам 1.2, 2.5 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита;

срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую, клиент должен пополнить счет карты.

В соответствие с пунктами 4, 12 Индивидуальных условий и тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых; неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Согласно пунктам 5.3, 5.6, 5.8 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка;

ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно;

клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Подписывая документы, связанные с выдачей кредита, ФИО3 выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ей банком, в связи с чем между истцом и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которое в установленном порядке недействительным не признано.

Факт предоставления кредитных средств заемщику ПАО «Сбербанк России» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: выпиской по счету № № (карта № №) на имя заемщика ФИО3 – непосредственного получателя денежных средств, свидетельствующей о движении денежных средств.

Поскольку предоставление кредита производилось в безналичном порядке путем выдачи заемщику карты с кредитным лимитом, суд полагает, что выписка по счету (номеру карты) является надлежащим доказательством факта получения кредитных денежных средств.

Как следует из расчета задолженности по банковской карте № № по состоянию на 27 ноября 2024 года задолженность по кредитной карте составляет 49 345 рублей 22 копейки, из которых 41 915 рублей 86 копеек – основной долг, 7 429 рублей 36 копеек – просроченные проценты.

Представленный суду расчет задолженности по кредитной карте признан судом верным, ответчиками доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (пункт 1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анивского нотариального округа Сахалинской области заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3

Как установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются супругом и сыном ФИО3

28 мая 2024 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> 1/2 прав на денежные средства на банковских счетах и права на получение подлежавших к выплате наследодателю страховых сумм; супруг ФИО1 путем подачи нотариусу заявления ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающегося ему наследства после умершей жены ФИО3 в пользу ее сына ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 мая 2024 года, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 4 117 852 рубля 43 копейки.

Таким образом, поскольку ФИО2 принял наследство после смерти матери, размер которого превышает размер задолженности по кредитной карте, то он стал должником перед кредитором в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № в размере 49 345 рублей 22 копеек.

С учетом непринятия наследства ответчиком ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных к нему требований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 49 345 рублей 22 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 53 345 (пятьдесят три тысячи триста сорок пять рублей) рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова