Дело №2-44/2025
УИД 60RS0024-01-2024-001591-54
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 года г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Чубаркина М.М.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области – ФИО2,
старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области – Комаровой Е.Ю. (по поручению заместителя прокурора Псковской области),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.
В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен на должность дневального общежития отряда №, в соответствии с приказом №-ОС. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-ОО он уволен с должности дневального.
Вместе тем, согласно выписке из приказа № «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 УФСИН России он поступил в филиал «Больница №» ДД.ММ.ГГГГ для проведения обследования, то есть на момент увольнения он находился в медицинском учреждении города Пскова.
ФИО1 полагает его увольнение незаконным, поскольку заявления об увольнении он не писал, уведомление об увольнении под роспись он не получал, своего согласия на увольнение не давал, приказ об увольнении ему не объявлялся, также в день увольнения он находился в медицинском учреждении города Пскова.
ФИО1 акцентировал внимание на том, что исправно выполнял свои трудовые обязанности, однако ему с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата не выплачивалась.
Кроме того, он указал, что о нарушении своих прав узнал после получения справки о трудоустройстве от 18 сентября 2024 года. Копию справки он получил по своему ходатайству при рассмотрении дела № Себежским районным судом Псковской области.
На основании изложенного ФИО1 просит восстановить его на работе в должности дневального общежития отряда № в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, а также выплатить ему заработную плату за период временного прогула.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в рассмотрении путем видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал. Последовательно пояснял, что о факте увольнения ему стало известно по результатам рассмотрения дела в Себежском районном суде Псковской области, после получения справки от 18 сентября 2024 года. До этого времени он не знал о нарушении его прав и добросовестно выполнял обязанности дневального, однако заработная плата ему не выплачивалась. В обоснование своей процессуальной позиции истец сослался на содержание апелляционного постановления Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, а также свою характеристику от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец пояснил, что обращался за защитой своих прав в Псковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области.
Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УСИН России по Псковской области – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что осужденные привлекаются на основании Уголовно-исполнительного кодекса РФ, положения Трудового кодекса РФ на отношения по трудоустройству осужденных не распространяются. Положения трудового законодательства распространяются лишь в части оплаты труда осужденных.
Кроме того, представитель ответчика пояснила, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области исполнено представление Псковского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Псковской области. Осужденному ФИО1 произведены выплаты за период его временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ, а также денежная компенсация за 3 дня неиспользованного очередного ежегодного отпуска.
Старший помощник прокурора Себежского района Псковской области – Комарова Е.Ю., участвующая в судебном заседании по поручению заместителя прокурора Псковской области, пояснила, что правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 не имеется, полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.
Судом установлено и это следует из материалов дела, истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Выборгского городского суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Названным приговором ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания ФИО1, в соответствии с приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен на должность дневального отряда № на 0,5 ставки. В соответствии с приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с названной должности.
Также на указанную должность ФИО1 трудоустроен в соответствии с приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с диагнозом: «состояние после перенесенного тромбоза мезентеральных сосудов от 2015 года. Остеоартроз обоих коленных суставов 2 степени. Остеоартроз первых плюснофаланговых суставов 2-3 степени. Хринический панкреатит. Итопия слабой степени ОД».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном обследовании в «Больнице №» ФКУЗ МСЦ-78 ФСИН России, в связи с перенесенным тромбозом мезентериальных сосудов.
В связи с обращением ФИО3, поданным в интересах ФИО1, Псковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области в деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства при привлечении осужденных труду.
ФИО1 Псковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области дан ответ, согласно которому несмотря на нахождение на стационарном лечении фактически больничный ему не открывался и в дальнейшем не выдавался.
Также сделан вывод о том, что приказом начальника ФКУ ИК-6 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности дневального с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его временной нетрудоспособности (нахождения на больничном).
Приказом начальника ФКУ ИК-6 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 2 приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: указано освободить ФИО1 от занимаемой должности дневального отряда № с ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить денежную компенсацию за 03 дня неиспользованного очередного ежегодного отпуска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией ФКУ ИК-6 ФИО1 предоставлена возможность ознакомиться с выписками из приказов, от чего осужденный отказался. Составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
В связи с установленными обстоятельствами в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области Псковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.
Осужденному ФИО1 произведены выплаты за период его временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ, а также денежная компенсация за 3 дня неиспользованного очередного ежегодного отпуска.
Таким образом, с учетом названных приказов и изменений в них, ФИО1 работал в должности дневального отряда № в следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.
Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.
Как следует из содержания части 2 статьи 103, части 1 статьи 104, части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы. Однако что касается материальной ответственности осужденных, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда, то согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство о труде распространяется на осужденных в полном объеме. Вопросы приема и увольнения осужденных регулируются, в первую очередь, исполнительным законодательством.
В силу части 7 статьи 18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
Принимая во внимание вышеизложенное, трудоустройство (привлечение к труду), перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.
Установленные судом обстоятельства, в совокупности с изложенным правовым обоснованием, свидетельствуют о законности действий администрации исправительного учреждения по увольнению истца, с учетом приказа начальника ФКУ ИК-6 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в пункт 2 приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, относительно даты увольнения ФИО1
По причине законности действий администрации исправительного учреждения по увольнению истца, основания для выплаты заработной платы за вынужденный прогул отсутствуют.
При этом суд также учитывает, что осужденному ФИО1 произведены выплаты за период его временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ, а также денежная компенсация за 3 дня неиспользованного очередного ежегодного отпуска.
Содержание апелляционного постановления Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается ФИО1, не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и установленные фактические обстоятельства.
Содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, опровергается предоставленными стороной ответчика документами, а также выводами проверки, проведенной Псковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области о периодах трудоустройства ФИО1
Доводов, способных поставить под сомнение, достоверность перечисленных доказательств, истцом ФИО1 не заявлено.
Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.
Руководствуясь ч.5 ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин