Гр. дело № 2-1577/2022
УИД 51RS0007-01-2022-002612-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Н.Б.,
при секретаре Садыриной К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства», Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты об обязании заключить договор социального найма,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства» (далее МКУ г. Апатиты «УГХ») об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование иска указав, что с 28 января 1976 г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера <№> являлся ФИО В качестве членов семьи в ордере указаны супруга нанимателя ФИО2 и истец. С момента получения квартиры семья была зарегистрирована в спорном жилом помещении, куда впоследствии был зарегистрирован брат ФИО2=3 В связи со смертью ответственного квартиросъемщика ФИО нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО2, а <дата> между братом истца ФИО3 и МКУ г. Апатиты «УКГХ» был заключен договор социального найма, поскольку ФИО2 была снята с регистрационного учета в связи со смертью. <дата> брат истца ФИО3 умер.
В спорном жилом помещении истец была зарегистрирована в периоды: <.....> (выбыла на учебу), <.....>. (выбыла в <.....>), <.....>. (выбыла <.....>). Привела доводы о вынужденности выезда из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по причине сложившихся конфликтных отношений с братом, который препятствовал её проживанию в спорной квартире, в связи с чем она уехала из г. Апатиты и временно проживала в другом городе. Указала, что проживать совместно ФИО3 не представлялось возможным, поскольку брат вел аморальный образ жизни; являлся потребителем наркотических средств; устраивал в спорном жилом помещении притон; приводил посторонних граждан, которые употребляли в квартире наркотики и спиртное; совершал преступления, за которые неоднократно привлекался к уголовной ответственности и находился в местах лишения свободы; имел ряд хронических заболеваний соответствующих его образу жизни. За период единоличного проживания в спорной квартире ФИО3 привел жилое помещение в неудовлетворительное санитарное состояние, наличие мусора (бутылки, шприцы) и грязи, стоит зловонный запах. После смерти брата истец привела жилое помещение в надлежащее состояние, произвела уборку, выбросила мусор.
Настаивает на том, что от права пользования жилым помещением, а также прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, являлась членом семьи нанимателя, принимала участие в несении расходов по оплате коммунальных услуг, намеревалась вернуться и проживать в квартире, фактически жила на два города, имеет ключи от спорного жилого помещения, другого жилья не имеет.
Просит обязать МКУ г. Апатиты «УГХ» заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Определением судьи от 26 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков МКУ «УКГХ» и КУИ администрации г. Апатиты, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил заявления от ответчиков о признании исковых требований в полном объеме ввиду их обоснованности.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные ответчиками заявления на признание иска, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиками и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Обоснованность заявленных истцом требований, по каким-либо основаниям не опровергнута ответчиками.
Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (<.....>) об обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
Обязать муниципальное казенное учреждение города Апатиты «Управление городского хозяйства» заключить с ФИО4 (<.....>) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова