УИД №RS0№-50

Дело №-Ш-14/2025 ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Хакимова Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, <данные изъяты>: №, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

проверив протокол об административном правонарушении и приобщенные материалы, заслушав лицо, в отношении ведется производство по делу,

установил:

В отделение трудовой миграции УВМ МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ поступило уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени уведомление о заключении трудового договора от ИП ФИО2 в отношении ФИО1 не поступало.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, свою вину в совершении правонарушения признал, просил применить часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения, в случае невозможности ограничиться предупреждением, просил назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, пояснив, что назначение наказания в виде административного штрафа в предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ размере приведет к ухудшению его финансового положения.

На судебное заседание главный специалист-эксперт миграционного пункта ОП «Шемуршинское» ФИО4 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о проведении судебного заседания в своё отсутствие.

Выслушав ИП ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Из материалов дела следует, что в отделение трудовой миграции УВМ МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ поступило уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени уведомление о заключении трудового договора от ИП ФИО2 в отношении ФИО1 не поступало.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Виновность ИП ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями, но и иными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; уведомлением о расторжении трудового договора; докладной запиской, и другими материалами дела.

Приведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для признания ИП ФИО2 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного срока подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние, совершение административного правонарушение впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим наказанием и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном случае сам индивидуальный предприниматель ФИО2 просит назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по мотивам, что назначение наказания в виде административного штрафа в предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ размере приведет к ухудшению его финансового положения.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, род деятельности и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания приходит к выводу о целесообразности назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 14 суток.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ исходя из установленных выше обстоятельств, суд не усматривает в виду следующего.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также что он привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается, санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, <данные изъяты>: №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2 на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению, и поручить его ОСП по Батыревскому и <адрес>м Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Копию постановления в трёхдневный срок направить лицу, привлечённому к административной ответственности, для сведения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Хакимова Л.Р.