20 января 2023 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2022-001228-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-44/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ЖЭУ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Лужский городской суд <адрес> с иском к ООО «ЖЭУ» о возмещении ущерба причиненного здоровью в сумме 9 850,60 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 700 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> котором проживает постоянно. Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом. На основании Жилищного кодекса РФ, согласно договору, управляющая организация должна предоставлять услуги по содержанию дома, его общего имущества и в полном объеме осуществлять другую деятельность, связанную с управлением дома. В марте 2022 г. ответчик не в полной мере осуществлял свои обязанности. В частности, ответчик не производил чистку тротуаров и посыпку пескосмесью возле дома. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут произошло повреждение здоровья истца в результате падения на льду, присыпанном снегом, на тротуаре перед входом в подъезд в присутствии свидетелей. В результате падения истцу был причинен вред здоровью, а именно: истец получил перелом 4 позвонка поясничного отдела позвоночника, что подтверждается выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в травматологическом центре <адрес>. Повреждение здоровья истца являлось результатом действий (бездействия) ответчика, который не выполнил услуги по уборке территории, тротуаров к подъезду, которые были не посыпаны пескосмесью. Наличие причиной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом подтверждается выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ Истец понес расходы связанные с покупкой корсета стоимостью 7 129 рублей и лекарственные препараты на сумму 2 721,60 рублей. В результате действий (бездействия) ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Физические и нравственные страдания выразились в постоянной и непрекращающейся боли от перелома 4 позвонка поясничного отдела позвоночника.

Истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик – ООО «ЖЭУ», в лице своего представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года, заявленные требования истца признал частично в части возмещение расходов на покупку корсета и лекарственных препаратов, а также компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира площадью 72 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> кор.2 проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято по вопросу № решение утвердить управляющей организацией – ООО «ЖЭУ».

В соответствии с п.1.1 Устава ООО «ЖЭУ», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ», является юридическим лицом – коммерческой организацией, создано на основании решения единственного учредителя (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ» с одной стороны и собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, был заключен Договор управления №.

Согласно п.2.1 Договора, Исполнитель по заданию Заказчика, в течение срока действия договора, за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги их выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги по холодной воде, горячей воде, электрической энергии, отведению сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещений в таком МКД и пользующимися помещениями в этом доме лицам, и при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и пояснений свидетелей – ФИО, ФИО, ФИО1 подходя к своей парадной к дому, расположенному по адресу: <адрес>, корпус 2, поскользнулась, упала на тротуаре возле дома и получила травму.

Согласно заключению Эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы (ГКУЗ ЛО БСМЭ) ФИО №ж-23, следует, что согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., время вызова 11:15, время пребывания на место вызова 11:29, начало транспортировки больного 11:48, прибытие в медицинскую организацию 11:55. Адрес вызова: <адрес>. Повод к вызову: травма. Место вызова: квартира. Жалобы на боль в поясничной области усиливается при движении. Ухудшение с 11 часов после травмы (упала на улице у дома). Анамнез: Создание не теряла, тошноты и рвоты не было. Объективные данные: Общее состояние: средней степени тяжести. Сознание: ясное: Менингеальные знаки: нет, зрачки нормальные, анизокория нет, нистагм нет, реакция на свет есть. Дыхание: везикулярное. Хрипы: нет, отдышки нет. Тоны сердца: ритмичные, ясные. Пульс: нормальный, ритмичный. Живот: мягкий, безболезненный, участвует в акте дыхания: да, симптомы раздражения брюшины: нет. ФИО2 120/80 мм рс.ст., АД 160/100 мм рт.ст, пульс 85 ум/мин, ЧСС 85 в мин, ЧДД 18 в мин, температура 36,6 С, пульсоксиметрия 97% глюкометрия 7,6. Локальный статус: при внешнем осмотре изменений в поясничной области не выявлено. При пальпации имеется болезненность в поясничной области. Диагноз:ушиб поясничной области. Гипертоническая болезнь 2 <адрес> помощь, пациент оставлен на месте».

Согласно медицинской карты амбулаторного больного № из Лужской поликлиники на имя ФИО, 1962 – го года рождения, в которой имеются записи: «выписка из приемного отделения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: закрытый перелом тела L2 позвоночника. Отказ от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ травматолог: жалобы на боли в поясничной области, невозможность движения, отек с ровными краями. Больна в течении нескольких недель. Объективно: в области поясничного отдела позвоночника болезненность с ровными краями, умеренным воспалением. Диагноз: компрессивный перелом L2 позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боль в поясничной области. Объективно: в области поясничного отдела позвоночника болезненность с ровными краями, умеренным воспитанием, движения ограничены. Диагноз: компрессивный перелом L2 позвоночника».

Из медицинских документов истца усматривается, что истец была осмотрена травматологом ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника. Со слов упала на улице. Объективно: вынужденное положение

лежа, пальпация поясничного отдела позвоночника болезненная. Нейротрофических расстройств нижних конечностей нет. На рентгннограммах поясничного отдела позвоночника – компрессионный перелом тела L2 позвоночника.

Отказ от госпитализации. Диагноз: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела L2 позвоночника. На МСКТ пояснично – крестцового отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ КТ-картина компрессионного перелома тела L2 позвоночника 2 степени в стадии консолидации. Признаки дегенеративно-дистрофических изменений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, остеохондроз 1 степени. Дорсальная протрузия L2 диска. Периневральные кисты крестцового сегмента (кисты ФИО4).

Согласно выводам экспертного заключения следует, что у ФИО, имелся закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка, который образовался по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером перелома. Данное повреждение относится к категории вреда здоровью Средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Возможность образования указанного перелома в срок, указанный в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в результате однократного падения на плоскости с высоты собственного роста, не исключается.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Тот факт, что истец упал и получил травму именно на придомовой территории <адрес>, подтверждаются объяснениями истца и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Наличие причинно-следственной связи между падением истца и наступлением негативными для нее последствиями также подтверждается заключением эксперта №ж-23.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, судом не установлено наличия непреодолимой силы, умысла самого потерпевшего в момент причинения травмы.

При этом, как указано выше, доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по очистке двора от наледи и снега, посыпки территории пескосмесью, как законом, так и договором об управлении многоквартирным домом возложена на ООО «ЖЭУ», ответчик, при неисполнении указанной обязанности либо исполнении ее ненадлежащим образом, является лицом, обязанным возместить причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть причинения вреда здоровью, характер причиненных телесных повреждений, длительность физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец настаивал на взыскании с ответчика понесенных им расходов связанных с полученной травмы позвоночника, а именно: расходы, связанные с приобретением корсета стоимостью 7 129 рублей 00 копеек и лекарственных препаратов на сумму 2 721,60 рублей, всего на общую сумму 9 850,60 рублей.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на возмещении его доверителю расходов связанных с приобретением корсета стоимостью 7 129 рублей и лекарственных (обезболивающий) препаратов в сумме 2 721,60 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец в материалы дела представил копии чеков понесенных расходов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – ФИО исковые требования истца в части взыскания 9 850,60 рублей, признала в связи с чем, представила в материалы дела заявление о признании заявленных требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на приобретение корсета стоимостью 7 129 рублей и лекарственных препаратов на сумму 2 721,60 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек, подтвержденные чек-ордерами.

С учетом того, что заявленные требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей 00 копеек (300 рублей – за требования имущественное характера и 400 рублей за требования имущественного характера подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «ЖЭУ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» ИНН № в пользу ФИО в счет возмещение ущерба, причиненного здоровью в размере 9 850,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 700 рублей 00 копеек, всего взыскать: 160 550,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская

Секретарь ФИО

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу «_____»__________ 2023 года.

Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская

Секретарь ФИО