Дело № 2 – 608/2022 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 августа 2022 года г. Барыш Ульяновская область
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Сехно Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что обязательства по договорам займа от 26.04.2020 года на сумму 2 600 000 руб. (срок возврата до 30.05.2020 года) и от 26.04.2020 года на сумму 2 600 000 руб. (срок возврата до 30.06.2020 года) не исполнены ответчиком до настоящего времени. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2021 года с ФИО2 было взыскано: 5 200 000 руб.- общая сумма основного долга по двум договорам займа (распискам), 82 441,66 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2020 года по 30.12.2020 года и 68 358,33 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2020 года по 30.12.2020 года. Однако решение ответчиком не исполнено. На основании ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 года по день вынесения решения.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержав иск в полном объёме дополнил, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2021 года ответчиком ФИО2 в добровольном порядке, не исполнено до настоящего времени, поэтому он вновь вынужден обратиться в суд, для принудительного взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 года по день вынесения решения.
Ответчик ФИО2 возражая против иска пояснил, что он в добровольном порядке в течение 2020 года неоднократно перечислял ФИО1 на банковскую карту определённые денежные суммы, поэтому полагает, что какой либо задолженности перед истцом не имеет. Вместе с тем дополнил, что конкретно по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2021 года он ФИО1 ничего не выплатил до настоящего времени.
Согласно статьи 3 Гражданского процессуального Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Проверив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано: 5 200 000 руб.- общая сумма основного долга по двум договорам займа (распискам от 26.04.2020 года на сумму 2 600 000 руб. (срок возврата до 30.05.2020 года) и от 26.04.2020 года на сумму 2 600 000 руб. (срок возврата до 30.06.2020 года)), 82 441,66 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2020 года по 30.12.2020 года и 68 358,33 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2020 года по 30.12.2020 года.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договорам займа от 26.04.2020 года на сумму 2 600 000 руб. (срок возврата до 30.05.2020 года) и от 26.04.2020 года на сумму 2 600 000 руб. (срок возврата до 30.06.2020 года), как и решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2021 года, не исполнены ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени.
В связи с чем, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 года по день вынесения решения.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 года № 6, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В соответствии с произведённым с использованием калькулятора, предназначенного для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов составляет 711 260 руб. 29 коп. (за период с 01.01.2021 года по 24.08.2022 года- 601 день), которая и подлежит взысканию с ответчика.
При этом, суд критически относится к доводам ответчика, об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку ФИО2 в судебном заседании и сам не отрицал того, что каких либо выплат для исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2021 года, добровольном порядке не производил.
Предоставленные в суд истории операций по дебетовым картам, принадлежащим ФИО2, за период с 17.05.2020 года по 05.06.2020 года, и с 12.07.2020 года по 14.07.2020 года, где действительно отражены денежные переводы различным гражданам, в том числе и ФИО1, не могут служить достоверным и бесспорным доказательством оплаты последнему, в счёт образовавшегося долга (по распискам). Поскольку среди этих же денежных операций, отражены и денежные переводы, поступившие ФИО2 от ФИО1 Так, в целом за указанный период ФИО2 перечислено ФИО1- 1.309 125 руб., и напротив, ФИО1 перечислил ФИО2- 935 000 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец ФИО1 (не понёс расходы по оплате государственной пошлины, в связи с наличием льготы- инвалид 2 группы), а требования истца судом удовлетворены на сумму 711 260 руб. 29 коп., государственная пошлина с указанной суммы, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 8 312 руб. 60 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 711 260 руб. 29 коп. (за период с 01.01.2021 года по 24.08.2022 года).
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 312 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года