УИД 72RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2025 года

Дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Ceed г/н № под управлением собственника ФИО5, Mazda CX5 г/н № собственник неизвестен, водитель отсутствовал и ВАЗ 2112 г/н №, принадлежащим ФИО1, под управлением неустановленного водителя. Виновным в ДТП является неустановленный водитель, который при управлении транспортным средством ВАЗ 2112 г/н № совершил наезд на транспортные средства Kia Ceed г/н № и Mazda CX5 г/н №. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2112 г/н № застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 59600 рублей. На основании платежного требования САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба 59600 рублей. На основании п.«г» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если лицо скрылось с места ДТП. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика, как с собственника транспортного средства, сумму убытков в размере 59600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «Ресо Гарантия», ФИО4, ФИО5

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», а также третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Ceed г/н № под управлением собственника ФИО5, Mazda CX5 г/н № собственник неизвестен, водитель отсутствовал и ВАЗ № г/н №, принадлежащим ФИО1, под управлением неустановленного водителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 2112 г/н №, допустил наезд на автомобиль Kia Ceed г/н №, а также на автомобиль Mazda CX5 г/н №, после чего, в нарушение ПДД РФ, скрылся с места происшествия. Автомобиль ВАЗ 2112 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2112 г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №, а гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 59600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 59 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «г» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, поскольку неустановленный водитель, управлявший транспортным средством ВАЗ 2112 г/н №, совершив ДТП, скрылся с места происшествия, при этом собственником указанного автомобиля является ФИО1, при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика, как с собственника транспортного средства, при управлении которым был причинен ущерб, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 600 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 59600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-91) в Тюменском районном суде <адрес>.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Яковлева Э.В.