76RS0024-01-2022-003526-25 Дело № 5- 563/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 октября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,, <данные изъяты>

установил:

29.10.2021 в 18 часов 53 минуты ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, на 245 км + 600 м ФАД «Холмогоры» в Ярославском районе Ярославской области в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящую автомашину «Хендэ», государственный регистрационный знак НОМЕР, и на водителя этой автомашины ФИО1, который в момент наезда находился рядом с автомашиной. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 причинены: а) повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью <данные изъяты>; б) не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>.

ФИО3, ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ООО «Славянский продукт», должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Мугу в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 15.09.2022, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- карточкой учета ТС, из которой следует, что собственником автомобиля «Фольксваген», г.н. НОМЕР, является ООО «Славянский продукт»;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 29.10.2021 ФИО1 с телесными повреждениями, пояснившим о ДТП на М8;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на ФАД «Холмогоры», 245 км + 600 м, Ярославский район Ярославская область, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксированы обстановка на месте ДТП, расположение автомобилей «Хендэ», г.н. НОМЕР, водитель ФИО1, «Фольксваген», г.н. НОМЕР водитель ФИО3; приведены сведения о потерпевшем ФИО1; зафиксированы пятно бурого цвета на левой полосе направления к г. Москве, место наезда автомобилем «Фольксваген» на пешехода с последующим наездом на автомобиль «Хендэ», полученные автомобилями повреждения; указано, что погода пасмурная, неосвещенный участок дороги, проезжая часть горизонтальная асфальтированная мокрая;

- объяснениями ФИО2 о том, что 29.10.2021 она передала управление принадлежащим ей автомобилем «Хендэ», г.н. НОМЕР, мужу ФИО1 Со слов мужа знает, что он двигался в сторону Москвы, попал в ДТП с автомобилем ВАЗ, выставил аварийные знаки, так как машина стояла на проезжей части. Находился рядом со своим автомобилем, и в этот момент его сбила машина такси «Ситимобил», после чего был доставлен в больницу;

- объяснениями ФИО3 о том, что 29.10.2021 в 18 час. 55 мин. он двигался на автомобиле «Фольксваген», г.н. НОМЕР, по трассе Москва-Холмогоры в сторону Москвы в левом ряду со скоростью 90-100 км/ч. Двигающийся перед ним автомобиль «Тойота» резко ушел вправо. Мугу увидел автомобиль «Хендэ», г.н. НОМЕР, стал тормозить, но не успел, вследствие чего совершил удар в «Хендэ» и зацепил человека возле автомобиля. Погодные условия были плохие, темно, мокрый асфальт;

- протоколом от 29.10.2021 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.10.2021, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО3;

- копией протокола от 15.11.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, которым установлено, что последний 29.10.2021 в 18 час. 53 мин. управлял автомобилем «Фольксваген», г.н. НОМЕР, находясь в состоянии опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 22.12.2021, вступившим в законную силу 17.02.2022, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 о том, что 29.10.2021 около 18 час. 50 мин. он, управляя автомобилем «Хендэ», г.н. НОМЕР, двигался по ФАД «Холмогоры», на 245 км стал участником ДТП, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки. Периодически садился в автомобиль к сыну, выходил, находился на проезжей части. В один момент, когда находился у передней части своего автомобиля, почувствовал удар от наезда автомобиля, упал. Далее был доставлен в больницу, где он находился на стационарном лечении;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелись: а) повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью <данные изъяты>; б) не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Мугу в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая Мугу в совершении административного правонарушения.

Водитель Мугу, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, согласно п. 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что водитель Мугу, управляя автомобилем «Фольксваген», в нарушение п. 10.1 ПДД не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия (зафиксированные в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения), в частности, видимость в направлении движения, и, соответственно, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на автомобиль «Хендэ» и на водителя этой машины ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия Мугу суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мугу совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, не трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО3 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов