Судья: Рагулина О.Б. Дело <данные изъяты> (2-1612/2023)

50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тереховой Л.Н.,

судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО6, ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик <данные изъяты> обратилась в Совет Депутатов городского округа <данные изъяты> с письмом, в котором содержались следующие порочащие и несоответствующие действительности сведения:

"Но у нас появились жители - Ж-вы, С-вы, С-вы, которые формируют (как мы понимаем) оппозицию, группируя часть населения на которую в последствии будут опираться, как на агрессивную силу, чтобы противостоять всем делам и решениям Администрации.

И невозможно путать демократию с бардаком. А они по нашему предположению этим и занимаются, прикрываются демократическими лозунгами, но устраивают бардак.

Но появилась и есть определённая категория людей, которая создаёт недопустимую ситуацию на территории и в районе. Они никогда не интересовались жизнью села Ям и района. А в данное время они стали «Бомбить» все структуры своими претензиями, склоками, порочить все структуры власти в глазах жителей. А кто с ними не согласен, агрессия направляется и на них.

Мы предполагаем, что их действия и режим работы фактически подготовка к смене режима.

Сначала они начали с узкого окружения, а на данный момент они уже свою деятельность распространили на все <данные изъяты> территории. Мы считаем, что поверхностное отношение к возможным угрозам перспективам их группировки по дестабилизации.

Их действия фактически блокируют работу общественную и администрации, так как на любые мероприятия они обращаются с жалобами в любые структуры (администрацию, прокуратуру, СК, область и другие). Как мы предполагаем, что это направлено на дискредитацию в глазах жителей (т.к. они создали себе врага в лице старост и администрации и это насаждают среди населения), нарушить стабильность нашей жизни.

Они фактически блокируют систему работы администрации, т.к. постоянно обращаются с заявлениями и жалобами во все структуры правоохранительных органов на тех, кто практически противостоит их позиции и не поддерживают их действия.

Публично подрывают в глазах жителей всю федеральную власть!

Осознанно издеваются над всеми мероприятиями и администрацией.

Осознанно демонстрируют свою безнаказанность и вседозволенность.

Преднамеренная дискредитация судебной системы района.

Осознанно дискредитируют наш депутатский корпус.

Можно предположить, что решили устрашать суды своими действиями и исками.

В очередной раз, когда у них не прошёл их сомнительный «проект» выборы старост по голосованию в течении месяца по опросным листам, они решили создать сомнительную Общественную Организацию «Ямской Сельсовет».

Как мы можем предположить, что фактически они решили подменить органы власти.

В нашем понимании, вот такие структуры и организации пытаются создать на нашей территории. Если нашу символику дискредитируют и в нашем понимании её используют для агитационной работы. А также негативное циничное навязывание своего мнения о военной операции.

По нашему представлению Они навязывают людям уничижительную позицию относительно принятия решений нашего Президента – Верховного главнокомандующего!

Раскачивают и подстрекают через медиопространство население нашей территории. Навязывая своё мировоззрение по недоверию Государственной власти.

На основании вышеизложенного мы пришли к выводу, что фактически вся общественная и административная работа блокируется и дискредитируется их порочащими действиями и беспринципными методами.

Они вносят сумятицу в умы жителей, дискредитируют органы федеральной и муниципальной власти, публично оскорбляя её институты и старост, вносят раскол в общество в период проведения специальной военной операции, внушая унижение перед жителями цели и задачи этой операции."

Поскольку распространённые сведения порочат честь, достоинство истцов, не соответствуют действительности, носят негативный характер, причинили моральные и нравственные страдания, истцы обратились в суд.

Истцы просили о признании сведений, распространённых ФИО5 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, морального вреда, взыскании судебных расходов,

В судебном заседании ФИО2, представитель С-вых, ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признал.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку негативной, порочащей честь и достоинство информаций в тексте в отношении истцов не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: