Дело № 2-345/2023

УИД 39RS0002-01-2022-006123-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, ФССП России, ОСП Озерского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области, ОСП Багратионовского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что решением Багратионовского районного суда Калининградской области признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальника указанного отделения ФИО3 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 В настоящий момент указанное исполнительное производство находится в производстве ОСП Багратионовского района Калининградской. Задолженность в размере 86500 руб. до настоящего времени не взыскана. В июле 2022 года должник уволился. Просит взыскать с УФССП России по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 86500 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., обосновав их тем, что 3 года она находится в постоянном стрессовом состоянии, что привело к появлению у нее заболевания – аутоиммунный териодит. Полагает, что причиной возникновения указанного заболевания являются незаконные действия судебного пристава, ей причинен ущерб здоровью и моральные страдания. Настаивала на взыскании в ее пользу ущерба в сумме 86500 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что длительным бездействием судебных приставов-исполнителей ей был причинен моральный вред и нравственные страдания, ухудшилось ее здоровье. Пояснила, что требование о возмещении вреда здоровью, она не заявляет.

Представитель ФССП России, УФССП по Калининградской области по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений. Пояснила, что исполнительное производство ведется, денежные средства взыскиваются в пользу истца, в декабре 2022 года было перечислено 7000 руб., возможность взыскания не утрачена.

Начальник ОСП Озерского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах УФССП России по Калининградской области просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 января 2021 года во исполнение заочного решения мирового судьи 2-го участка Центрального района г. Калининграда от 22 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 139/21/39013-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 114 750 рублей.

08 июня 2021 года в отношении ФИО4 было заведено разыскное дело № 19/39/13/21.

31 марта 2022 года исполнительное производство № 139/21/39013-ИП от 12 января 2021 года было принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области ФИО6, исполнительному производству присвоен № 27731/22/39007-ИП.

В настоящее время исполнительное производство № 27731/22/39007-ИП находится исполнении в Отделении судебных приставов Багратионовского района УФССП России Калининградской области, по нему проводятся действия по взысканию задолженности с должника ФИО4, в декабре 2022 года на счет взыскателя перечислены денежные средства в сумме 7000 руб.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 августа 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия, допущенного в исполнительном производстве № 27731/22/39007-ИП (№139/21/39013-ИП) было удовлетворено.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района УФССП по калининградской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, в целях исполнения требований исполнительного документа. Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области ФИО3, выразившееся в не обеспечении достаточного контроля принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 августа 2022 года было прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к заместителю начальника ОСП Багратионовского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Багратионовского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области ФИО6 об оспаривании бездействия, допущенного в исполнительном производстве № 27731/22/39007-ИП (№139/21/39013-ИП).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 08 ноября 2022 года указанное решение было оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного административного дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при получении 05 марта 2022 года ответа на запрос о трудоустройстве должника ФИО4 не было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. В части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении розыска автомобиля должника, его изъятии и продажи было отказано, поскольку неисполнение органами ГИБДД поручения о розыске и задержании автомобиля, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как указано в пункте 6.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П, закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.2 ст.3, п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 22 августа 2022 года достоверно установлен факт нарушения прав истца, который выразился в незаконном бездействии должностных лиц ОСП Озерского района УФССП по калининградской области, допущенном по исполнительному производству № 277731/22/39007-ИП (№ 139/21/39013-ИП) в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая принципы разумности и справедливости, длительность нарушений прав истца, индивидуальные особенности истца, возраст, состояние здоровья, необходимость обжаловать указанное выше бездействие в судебном порядке, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в размере 4000 руб., поскольку заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. чрезмерно завышен. Также суд учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между имеющимися у истицы заболеваниями и незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Рассматривая требования истца о возмещении ущерба в сумме 86500 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Несмотря на установление решением суда бездействия должностных лиц ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области, сам факт нарушения судебными приставами-исполнителями требований ФЗ "Об исполнительном производстве" не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании заявленных убытков.

Как указано выше, исполнительное производство № 27731/22/39007-ИП в настоящее время ведется в Отделении судебных приставов Багратионовского района УФССП России Калининградской области, денежные средства взыскиваются с должника в пользу взыскателя, доказательств тому, что бездействие должностных лиц привело к невозможности исполнения судебного акта, не представлено, из материалов дела усматривается, что в настоящее время не утрачена возможность получения истцом требуемой им суммы по исполнительному листу с должника, в связи с чем, действиями судебного пристава-исполнителя истцу не были причинены убытки в виде невозможности исполнения решения суда.

При отсутствии реального исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >), компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова