УИД67RS0007-01-2025-000469-88

Дело № 5-53/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 10 марта 2025 г.

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП: № ххх,

установил:

ОВМ МО МВД России «Сафоновский» в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого дд.мм.гггг в ДЧ МО МВД России «Сафоновский» из УВМ УМВД России по Смоленской области поступил рапорт о том, что дд.мм.гггг ИП ФИО1 направил в адрес УВМ УМВД России по Смоленской области уведомление о расторжении дд.мм.гггг трудового договора с гражданином Республики Узбекистан – ХШР, дд.мм.гггг года рождения, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть позднее трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, представитель административного органа, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил признать правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что направил уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с пропуском на один день, поскольку дд.мм.гггг поехал в Москву, отвозил ХШР в аэропорт. В связи с поломкой автомобиля в Москве, вернулся домой вечером дд.мм.гггг, дд.мм.гггг направил уведомление. Данными вопросами занимается только он, работники, находящиеся у него в штате, к направлению уведомлений отношения не имеют.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, расторгнув дд.мм.гггг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан, направил уведомление об этом в УВМ УМВД России по Смоленской области дд.мм.гггг, тогда как должен был направить такое уведомление не позднее дд.мм.гггг (третий рабочий день).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудников Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области об обнаружении в действиях ИП ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; копией уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином; копией почтовой описи о направлении уведомления; копией конверта; копией свидетельства о постановке на налоговый учет; выпиской из ЕГРИП; копией акта проверки от дд.мм.гггг; объяснением ИП ФИО1 от дд.мм.гггг; копией приказа о прекращении (расторжения) трудового договора № ххх от дд.мм.гггг и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что у ИП ФИО1 работал иностранный гражданин, уведомление о расторжении трудового договора с которым ФИО1 направил дд.мм.гггг, поскольку был в Москве, где у него сломалась машина, вернулся он вечером дд.мм.гггг.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что он работает у ИП ФИО1 в должности инженера. Также в штате состоит водитель и еще один работник, который в настоящее время находится в декретном отпуске. Вопросами направления уведомлений о расторжении трудовых договоров занимается сам ФИО1, который дд.мм.гггг уехал в Москву, вернулся вечером дд.мм.гггг, в связи с поломкой машины.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей судья не усматривает, поскольку их показания согласуются друг с другом, с объяснениями ФИО1, письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что нарушенный срок направления ИП ФИО1 уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином является незначительным (один день), учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы граждан, общества и государства в области миграционного законодательства, прихожу к выводу, что совершенное ИП ФИО1 деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, в действиях ИП ФИО1 при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, поэтому считаю, что есть основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного ИП ФИО1 правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вайцещук И.С.