УИД 77RS0009-02-2025-005066-53

Дело № 2-4076/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4076/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите части и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2 о защите части и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в производстве Нагатинского районного суда адрес находится дело № 2-57/2025 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и признании договора купли-продажи недействительным. На основании договора об оказании услуг № 11 от 31.03.2023 и доверенности 77 АД 2592571 от 05.04.2023 интересы фио по делу представляет ИП ФИО2 Истец считает, что ответчик ФИО2 оклеветал его, а именно: ФИО2 в судебном заседании обвинил истца в преступлении и потребовал провести проверки, предусмотренные ст. 303 УК РФ, выделить материал и направить его в СК РФ. Тем самым ответчик представил истца в глазах общественности преступником. Кроме того, в судебном заседании 11.12.2024 ФИО2 представлено заявление о подложности (фальсификации) доказательств и направлении материалов для проведения предварительного расследования. Истец указывает, что в опровержении доводов ответчика фио представил заключение специалиста № 32Н/ртэд от 04.02.2025, которое полностью опровергает умозаключения ответчика.

Истец просил суд признать ответчика фио виновным в нарушении норм действующего законодательства, его информацию несоответствующее действительности и обязать опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио, указанные ФИО2 в заявлении от 11.12.2024 по делу № 2-57/2025, рассматриваемому Нагатинским районным судом адрес; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которые доводы иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Нагатинского районного суда адрес находится дело № 2-57/2025 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и признании договора купли-продажи недействительным.

На основании договора об оказании услуг № 11 от 31.03.2023 и доверенности 77 АД 2592571 от 05.04.2023 интересы фио по делу представляет ИП ФИО2

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-57/2025 в Нагатинском районном суде адрес, ФИО2, действующий в интересах фио и по ее поручению 11.12.20254 в судебном заседании представил заявление о подложности (фальсификации) доказательств и направлении материалов для проведения предварительного расследования.

Истец указывает, что информация, изложенная в заявлении, не соответствует действительности, в следствии сего он в представил заключение специалиста № 32Н/ртэд от 04.02.2025, которое полностью опровергает умозаключения ответчика.

Согласно абз. 4 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что уполномоченные государственный орган - Нагатинский районный суд адрес, которому был адресовано исковое заявление фио, является специализированным субъектом, создан для защиты нарушенного либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а задачами рассмотрения искового заявление целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, или иных правоотношений. Деятельность суда предполагает укрепление законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как было указано выше, в рамках гражданского дела № 2-57/2025 ФИО2, действующий в интересах фио и по ее поручению 11.12.20254 в судебном заседании представил заявление о подложности (фальсификации) доказательств и направлении материалов для проведения предварительного расследования. Имеющаяся ФИО2 информация представляла собой позицию стороны спора (фио), и подлежала проверке Нагатинским районным судом адрес.

То есть, использованный ответчиком способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав, допускаемым и регулируемым законом, и не может считаться распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, содержатся в процессуальных документах гражданского дела – заявлении о подложности (фальсификации) доказательств, и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку данные сведения уже являются предметом исследования и оценки при рассмотрении соответствующими специализированными органами, оценку которым даст суд при вынесении судебного постановления.

По указанным основаниям суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании несоответствующими действительности и обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, указанные в заявлении о подложности (фальсификации) доказательств и направлении материалов для проведения предварительного расследования по делу № 2-57/2025, рассматриваемому Нагатинским районным судом адрес.

Требования о денежной компенсации морального вреда и судебных расходах также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, которые судом оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные...) о защите части и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья: