Решение по делу № 2А-680/2022 от 13.10.2022 | Цивильский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2а-680/2022

21RS0015-01-2022-000891-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Лекомцевой П.В., с участием административного ответчика – старшего судебного пристава Цивильского РОСП УФССП России по ЧР ФИО1, являющегося также представителем административного ответчика УФССП России по ЧР, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской ФИО2 Владимировне, старшему судебному приставу Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской ФИО2 Владимировне, старшему судебному приставу Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать начальника Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Вместе с тем судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Цивильского РОСП УФССП по ЧР - Чувашии ФИО1, одновременно представляющий по доверенности интересы УФССП по ЧР – Чувашии, исковые требования ООО «АФК» не признал в полном объеме. Суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, откуда были получены отрицательные ответы. Также направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда РФ по Чувашии, органа ЗАГСа. Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Должник официально нигде не работает, по месту жительства не проживает, в браке не состоит.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, в производстве Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника ФИО4 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с указанного должника в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору об использовании карты в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный фонд Российской Федерации, из ответов на запросы следует, что недвижимого имущества и транспортных средств у должника не имеется, сведений о размере пенсии застрахованного лица нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк», филиал Банка «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% доходов должника, постановление направлено в ГБУЗ РБ «Стоматологическая поликлиника № <адрес>».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № <адрес> в ответ на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ФИО4 является однофамильцем, зарегистрирован и проживает в <адрес>, в подтверждение чего представлены копии паспорта, страхового свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Цивильского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка имущественного положения должника, однако дверь никто не открыл, со слов соседей по данному адресу проживает мать должника, а ФИО4 проживает в <адрес>, в деревню приезжает редко.

Проверка имущественного положения должника осуществлена также ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу регистрации ФИО4 не проживает, а проживает его мать, дома никого не было, имущественное положение проверить не удалось.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Х. указала, что ее сын ФИО4 по адресу регистрации не проживает, проживает в <адрес>, к ней не приезжает, принадлежащего ФИО4 имущества нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка имущественного положения должника, установлено, что по адресу регистрации проживает мать должника, ФИО4 проживает в <адрес>, имущества не имеет, в деревню приезжает редко.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ производились распределения поступивших денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Цивильского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цивильского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> уведомило, что ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Цивильского РОСП вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф-Банк».

Также судебным приставом исполнителем проверено семейное положение ФИО4, установлено, что он в браке не состоит.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, осуществлены выезды по известному месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП по ЧР-Чувашии ФИО3 потому суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской ФИО2 Владимировне, старшему судебному приставу Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязании судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров