УИД 77RS0013-02-2024-015548-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/25 по иску фио к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры № 227 по адресу: адрес произошел залив горячей водой, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №223, в результате чего был причинен ущерб.

Согласно внесудебному заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Претензия истца о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, указанным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2024 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес. к.1, кв.223.

Заливы произошли из вышерасположенной квартиры № 227 по указанному адресу.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры 227 по адресу: адрес. к.1, является ответчик.

Согласно акту о заливе, составленному комиссией в составе сотрудников ГБУ адрес Крылатское», причиной залива является течь полотенцесушителя, переделанного собственником квартиры № 227.

Согласно отчету № 24-0705.3.1, составленного 19 июля 2024 года специалистом ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» и представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Определением суда от 19 февраля 2025 года, по ходатайству ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно заключения эксперта № 2-1958/24-03-2025, составленного 24 марта 2025 года экспертами ООО «ОНЭТ», стоимость устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры, составляет сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере причиненного квартире истца ущерба.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит возмещению ущерб, определенный судебной экспертизой в размере сумма

Требование истца о взыскании морального вреда подлежит отклонению, так как в данном случае, нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда по которым, не предусмотрена законом.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, на оплату услуг внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные, паспорт 44524 054532) ущерб в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья