75RS0023-01-2023-00101-89

Дело № 1-251-2023

ПРИГОВОР (вступил в законную силу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 24 августа 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.

защитника-адвоката Австрийской Ж.В.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-30 марта 2022 года Черновским районным судом г.Читы по ч.1ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Снят с учета по отбытии основного наказания 30 марта 2023 года.

Неотбытая часть дополнительного наказания на 24 августа 2023 года составляет 1 месяц 17 дней.

- 04 октября 2022 года Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Черновского районного суда г.Читы от 30 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 09.03.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, в соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы от 30.03.2022 года вступившего в законную силу 12.04.2022 г. был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

04 ноября 2022 года, около 22 часов у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 2 подъезда дома № 96 г. Чита Черновского административного района ул. Энтузиастов, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак №, пренебрегая вынесенными ранее решениями суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на ней по г. Чите.

После чего 04 ноября 2022 года в 22 часа 01 минуту на расстоянии 15 м. в северо-восточном направлении от дома <адрес> г. Читы, автомобиль марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. 04 ноября 2022 года в 22 часа 01 минуту ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством после чего инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1, отказался. Затем, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите было предложено пройти медицинское освидетельствование в Краевом наркологическом диспансере на состояние алкогольного опьянения на, что ФИО1, так же отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время выполняет боевые задачи в зоне проведения Российской Федерацией специальной военной операции, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе дознания из которых следует, что он с квалификацией деяния согласен, вину признает. 27.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района г. Читы он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, административный штраф он еще не оплатил. В марте 2022 года он был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Примерно в 2014 году он получал водительское удостоверение точную дату он не помнит, водительское удостоверение он потерял, в июле 2022 года точное число не помнит, он написал заявление об его утрате. У его гражданской супруги в собственности имелся автомобиль марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак №, который она приобрела в 2021 года, на себя автомобиль она не зарегистрировала, так как автомобиль был технически не исправен, на автомобиле они передвигались оставив прежний государственный регистрационный знак. 04.11.2022 года в вечернее время около 21 часа 00 минут он находился по адресу г. Чита, <адрес>, около 2 подъезда, там он со своими знакомыми распивал спиртное, их данные говорить не желает, а именно пиво. 04.11.2022 года около 22 часов 00 минут он на автомобиле марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак № регион поехал домой в сторону 6 мкр, в автомобиле он находился один, двигаясь по <адрес> г. Чита <адрес>, в районе <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые двигались за ним, по их требованию он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы, на что он пояснил, что документов у него при себе нет. В ходе беседы сотрудник ГИБДД сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и пригласил пройти с ним в служебный автомобиль, на что он согласился, в служебной автомобиле находился второй сотрудник ГИБДД. Один из них сообщил ему о том, что в автомобиле ведется видеозапись, разъяснили ему права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ и нормы КоАП РФ, далее по базе ФИС сотрудниками ГИБДД его личность была установлена, после чего один из сотрудников, пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, он ознакомился, поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор, на что он сразу же отказался. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование в краевом наркологическом диспансере, от которого он также отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. И смысла в данной процедуре нет. После чего инспектор ДПС составил необходимые документы, в которых он собственноручно поставил свою подпись. В дальнейшем, автомобиль марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак № регион был задержан, помещен на специализированную стоянку, так же в связи с тем, что он на государственном регистрационном номере автомобиля вместо 03 региона наклеил бирку с цифрами 75 регион, для чего он это сделал объяснять не желает, по данному поводу на него составлен административный протокол. Данный автомобиль со стоянки он забрал через несколько дней. Автомобиль снят с регистрационного учета ввиду его технической неисправности, сожительница свой автомобиль продала по запасным частям по объявлению через различные сайты. Раскаивается в содеянном, впредь больше такого допускать не будет. С квалификацией деяния согласен, с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела согласен. Возражений не имеет. (т. 1 л.д. 42-45)

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе дознания по обстоятельствам совершенного им преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности инспектора ДПС он работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения, недопущения совершения правонарушений и преступлений в сфере дорожного движения. 04.11.2022 года в 20 часов 00 минут он согласно расстановке сил и средств, совместно с заместителем командира 1 взвода Свидетель №2 заступили на дежурство. При патрулировании на территории Черновского административного района, а именно на <адрес>, они увидели впереди идущий их автомобиль марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный номер №, который двигался виляя из стороны в сторону, они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. При помощи СГУ они предъявили водителю данного автомобиля требование об остановки, на что водитель данного автомобиля отреагировал и остановился ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту в 15 метрах от <адрес> по <адрес>, Черновского административного района г. Читы. Они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель им не предъявил водительское удостоверение, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, они попросили водителя пройти с ними в патрульный автомобиль ДПС. По базе данных ИБД они проверили анкетные данные водителя – им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно результатам проверки было установлено что государственный регистрационный знак подложный, в связи с чем изъят. И в отношении ФИО1, были составлены административные материалы. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, с применением видеофиксации ФИО1, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законами РФ, а именно КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После чего, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического аппарата «Юпитер». На что ФИО1, отказался. Затем Ковальскому было предложено проехать в краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 умышленно отказался. После чего, были заполнены все необходимые документы, с которыми ФИО1, ознакомился, поставил свои подписи и далее был отпущен. Автомобиль помещен на специальную стоянку. После чего все необходимые документы были переданы в ОД ОП «Черновский» для принятия правового решения. (т.1 л.д. 25-27)

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 34-36)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ранее у нее была фамилия Свидетель №3, в настоящее время состоит в браке с Ковальским у них на иждивении двое ее малолетних детей. О событиях совершенного преступления ей мало известно, супруг рассказывал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД, очень сожалел о содеянном. Автомобиль которым управлял ее супруг по договору купли продажи принадлежал ей до брака с подсудимым. После событий преступления она продала его сторонним лица на запчасти. В настоящее время супруг находится в зоне проведения специальной военной операции поскольку заключил контракт на 1 год в мае 2023 года. Связь с супругом она поддерживает, он хотел чтобы уголовное дело в отношении него, было рассмотрено в его отсутствие поскольку он по объективным причинам не может принять участие в суде.

Она верит в искреннее раскаяние супруга, поскольку тот спиртным не злоупотребляет, хороший отец и семьянин, считает, что он более не будет совершать преступлений.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО1 объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 04.11.2022 года в 22 часа 01 минуту по адресу: г. Чита, <адрес> была остановлена автомашина марки «Ниссан Пульсар» без государственного регистрационного знака, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, документ удостоверяющий личность паспорт: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: г. Чита, <адрес> у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение позы. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в 22 часа 06 минут. Освидетельствование проводилось. Видеозапись применялась. транспортное средство задержано на спец стоянку. гр. ФИО1, в феврале 2022 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в марте 2022 г. привлекался по ч. 1 ст. 264.1. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л. д.3)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.11.2022 года, согласно которого, с применением видеозаписи ФИО1, был отстранен от управления транспортного средства марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак. (т.1 л.д. 6)

Протоколом № от 04.11.2022 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1, согласно которого ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (т.1 л.д.7)

Протоколом № от 04.11.2022 г., о задержании транспортного средства. Согласно которого автомобиль марки «Ниссан Пульсар» без государственного регистрационного знака был помещен на спец стоянку, расположенную по адресу: <...>. (т.1 л.д.8)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого в кабине 211 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите был осмотрен: ДВД диск с видеозаписью от 04.11.2022 г., который является иным предметом и может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, то есть вещественным доказательством. (т.1 л.д.14-16)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен двд диск с видеозаписью от 04.11.2022 г, который является иным предметом и может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, то есть вещественным доказательством. (т.1 л.д.17-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2023 г., согласно которого, было установлено место остановки сотрудниками ДПС, автомобиля марки «Ниссан Пульсар» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, на расстоянии 15 метров от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>. (т.1 л.д.28-31)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.02.2020 года, вступившим в законную силу 09.03.2020 года ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.69-70)

Суд, проанализировав указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены судом как на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе дознания, так и на основании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые полностью согласуются между собой, являются стабильными, не противоречат и согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу. Указанные свидетели в своих показаниях сообщили лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны в результате выполнения должностных обязанностей, ранее с подсудимым они не были знакомы, неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу, судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, показания свидетелей объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами – письменными материалами уголовного дела.

Нахождение ФИО1 при управлении автомобилем 04 ноября 2022 года в 22 часа 00 минут в состоянии опьянения установлено судом на основании показаний ФИО1 При этом данный факт согласуются с показаниями свидетелей, о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения и не оспаривались самим подсудимым, который в своих показаниях указывал о том, что в вечернее время около 21 часа 00 минут перед тем, как сесть за руль автомобиля, он употреблял спиртное.

При этом на момент управления транспортным средством, 04 ноября 2022 года ФИО1 являлся лицом, ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения после вступления в законную силу указанных судебных решений, что подтверждается исследованными в судебном заседании приговором Черновского районного суда г.Читы от 30 марта 2022 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 65-67).

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 264.1 УК РФ

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения, по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 30 марта 2022 года и 4 октября 2022 года, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, данные о личности подсудимого, ранее судимого, и не сделавшего для себя должных выводов в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, выполняющего в настоящее время боевые задачи в зоне проведения специальной военной операций на территории Луганской и Донецкой республик, что подтверждено соответствующей справкой, его удовлетворительные характеристики, совокупность смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ назначив наказание условно с возложением обязанностей способствующих его исправлению, сохранив в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Черновского районного суда от 30 марта 2022 года и 4 октября 2022 года оставив их на самостоятельное исполнение.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд усматривает, поскольку не считает целесообразным, кроме того наказание ФИО1 назначается с применением ст. 73 УК РФ то есть без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: ДВД-диск, хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 управлял автомобилем принадлежим его супруге, органами дознания он не был осмотрен и признан вещественным доказательством, в настоящее время со слов Свидетель №4 реализован, в связи с вышеизложенным суд не обсуждает вопрос возможной конфискации автомобиля либо денежных средств от его реализации.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката суд учитывает заявленное им на стадии дознания, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в связи с чем считает справедливым в соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (по прибытии из зоны проведения специальной военной операции).

-не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговоры Черновского районного суда г. Читы от 30 марта 2022 года и 4 октября 2022 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство- ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на них замечания.

Председательствующий Н.А. Лебедева