Дело №...
52RS0№...-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 28 января 2025 года
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав следующее.
(дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "Lada Хrау", государственный регистрационный знак №..., застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № №....
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 750 470 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки "ВАЗ 2112", государственный регистрационный знак №....
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 750 470 рублей 50 копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 750 470 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 705 рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, между страховой компанией СПАО "Ингосстрах" и ФИО9 был заключен договор страхования транспортного средства "Lada Хrау", государственный регистрационный знак №..., выдан полис серии № №....
(дата) около 10 часов 20 минут у (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Lada Хrау", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5, ВАЗ 2112", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю "Lada Хrау", государственный регистрационный знак <***>.
Постановлением от (дата) производство по делу об административном правонарушении прекращено, материалы переданы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава преступления.
Из данного постановления следует, что (дата) около 10 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем "ВАЗ 2112" государственный регистрационный знак №... двигался по проезжей части дороги (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), где в нарушении требований пунктов 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в районе (адрес) избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на встречную полосу для движения и совершил столкновение с автомобилем "Lada Хrау", государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО6
В результате столкновения пассажир автомобиля "Lada Хrау", государственный регистрационный знак №... ФИО7 и водитель автомобиля "ВАЗ 2112" государственный регистрационный знак №... ФИО1 получили телесные повреждения, а автомобили – механические повреждения.
Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба собственнику автомобиля "Lada Хrау", государственный регистрационный знак №..., ответчиком по делу не оспаривались.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Судом также установлено, что в нарушение действующего законодательства гражданская ответственность ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства, не была застрахована, что подтверждается сведениями о ДТП и не оспаривается стороной ответчика.
На момент дорожно-транспортного происшествия причинение имущественного ущерба автомобилю "Lada Хrау", государственный регистрационный знак №... застраховано в СПАО "Ингосстрах".
В соответствии с условиями договора страхования страховщиком СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в 750 470 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).
Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо возражений относительно необоснованности заявленных расходов, размера выплаченного страхового возмещения с целью приведения автомобиля потерпевшего в состояние до причинения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от (дата).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании 750 470 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, время рассмотрения данного дела в суде, удовлетворение требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует среднестатистическим расценкам юристов (адвокатов) по данной категории дел при сравнимых обстоятельствах.
Определяя разумность и соразмерность заявленных ко взысканию представительских услуг, соотношение их со сложившимися ценами в данном регионе, суд принимает во внимание расценки по оплате отдельных видов юридической помощи согласно инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета Палаты адвокатов (адрес) от (дата).
Как следует из платежного поручения №... от (дата), истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 705 рублей.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ИНН №..., с ФИО11, паспорт Республики Узбекистан №..., в счет возмещения материального ущерба 750 470 рублей 50 копеек, расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 705 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).
Судья О.В. Малахова
Мотивированное решение составлено 07.02.2025