УИД 77RS0002-02-2022-015614-63
Дело № 2-562/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 мая 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Степанов и партнеры» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Степанов и партнеры» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 в период с 01 декабря 2019 г. по 30 сентября 2021 г. работала в должности главного бухгалтера ООО «Степанов и партнеры». Поскольку отношения с ФИО1 сложились доверительные, ей был предоставлен доступ к банковским счетам ООО «Степанов и партнеры» (наличие ЭЦП, доступ к системам «Банк-Клиент»). Помимо установленной трудовым договором заработной платы в период с 07 мая 2020 г. по 27 сентября 2021 г. с банковских счетов ООО «Степанов и партнеры» в пользу ФИО1 в качестве заработной платы были переведены денежные средства в общей сумме сумма О данном факте истцу стало известно из материалов проверки ИФНС России № 7 по адрес, которая запросила письменные пояснения и документы, подтверждающие правомерность выплат и вознаграждений в пользу ФИО1 и/или уточненные расчеты по страховым взносам и расчеты по форме 6-НДФЛ за 2021 г. Обязательства по выплате спорной суммы у истца перед ответчиком отсутствовали. Денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 в период с 01 декабря 2019 г. по 30 сентября 2021 г. работала в должности главного бухгалтера ООО «Степанов и партнеры».
ФИО1 был предоставлен доступ к банковским счетам ООО «Степанов и партнеры» (наличие ЭЦП, доступ к системам «Банк-Клиент»).
В период с 07 мая 2020 г. по 27 сентября 2021 г. с банковских счетов ООО «Степанов и партнеры» в пользу ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме сумма
Указанные денежные средства были выплачены сверх установленной трудовым договором заработной платы.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки ИФНС России № 7 по адрес было установлено, что в расчетах по страховым взносам и расчетах по форме 6-НДФЛ данные платежи учтены не были.
В этой связи ИФНС России № 7 по адрес запросила у истца письменные пояснения и документы, подтверждающие правомерность выплат и вознаграждений в пользу ФИО1 и/или уточненные расчеты по страховым взносам и расчеты по форме 6-НДФЛ за 2021 г.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что обязательства по выплате спорной суммы у истца перед ответчиком отсутствовали, о данных платежах истцу стало известно только после получения запроса ИФНС России № 7 по адрес.
Ответчик в обоснование своих возражений указал, что спорная сумма была выплачена в качестве вознаграждения в рамках договора оказания услуг по сопровождению бухгалтерского учета № 1 от 01 октября 2020 г.
Суду представлена копия указанного договора, подписанная от имени ООО «Степанов и партнеры» генеральным директором фио
Из объяснений представителя истца следует, что фио указанный договор не подписывал.
Оценивая все представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание тот факт, что в платежных поручениях спорные платежи указаны как заработная плата. Никаких упоминаний о договоре оказания услуг по сопровождению бухгалтерского учета № 1 от 01 октября 2020 г. не имеется.
Кроме того, суд соглашается с доводом истца о том, что при наличии трудового договора с фио В как с главным бухгалтером, заключение с ней же гражданско-правового договора на оказание услуг по сопровождению бухгалтерского учета, не имело никакого смысла.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика.
Таким образом, иск ООО «Степанов и партнеры» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Степанов и партнеры» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Степанов и партнеры» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья:И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года