Дело № 5-137/2025

УИД 19RS0003-01-2025-002532-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года город Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., при секретаре Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя О.М. (ОГРНИП №), родившейся <>, гражданки Российской Федерации, <>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 12 час. 30 мин. сотрудником ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия в ходе выездной внеплановой проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Таджикистана Б.Б., ДАТА года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по распаковке и выкладке товара по указанному адресу. С заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в полномочные органы гражданин Б.Б. не обращался. В нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Б.Б. осуществлял трудовую деятельность у ИП О.М. не имея на то соответствующего разрешения на работу (патент).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП О.М. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому присутствовать в суде не может, так как в связи со смертью супруга вынуждена выехать в Таджикистан на неопределенное время. Просила учесть нахождение <>. Просила не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол М.Х., извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, как установлено примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу (патента).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ИП О.М. привлекла к трудовой деятельности гражданина Б.Б. не имеющего патента на работу, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДАТА; выпиской из ЕГРИП; письменными объяснениями О.М. от ДАТА; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Б.Б., распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки № 4-Р от ДАТА, трудовым договором между О.М. и Б.Б.

Деяние ИП О.М. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Из материалов дела установлено, что административное правонарушение ИП О.М. совершено впервые, отсутствует в результате совершения административного правонарушения возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

При этом суд учитывает, что характер совершенного ИП О.М. административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф, при этом наказание в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей не соответствует принципу соразмерности и не отвечает задачам и целям административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Статья 2.9 КоАП РФ не предусматривает ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений.

Из материалов дела следует, что каких-либо негативных последствий совершенное ИП О.М. административное правонарушение не повлекло, в связи с чем, имеются основания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным, ограничившись в отношении ИП О.М. устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя О.М. прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю О.М. устное замечание.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток с момента получения или вручения настоящего постановления.

Судья Плетнева Т.А.