УИД ХХХ
дело № ХХХ
производство по делу № 11- 8 -2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Чебулинский районный суд Кемеровской области
в составе:
председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в пгт Верх - Чебула, Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области -Кузбасса
13 июля 2023 года
частную жалобу ПАО « Кузбассэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Черней Е.А. задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: ХХХ за период с ХХХ в сумме 2 998 рублей 46 копеек
УСТАНОВИЛ:
В Чебулинский районный суд Кемеровской области ХХХ года поступила частная жалоба ПАО « Кузбассэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Черней Е.А. задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: ХХХ за период с ХХХ в сумме 2 998 рублей 46 копеек
Поданная частная жалоба мотивирована тем, что определением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года по делу №ХХХ возвращено заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Черней Е.А. задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: ХХХ за период с ХХХ в сумме 2 998 рублей 46 копеек,, поскольку мировая судья пришла к выводу о том, что « При изучении поступившего заявления и приложенных документов судом установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий право собственности ( пользования ) должника по спорному адресу ( свидетельство о праве собственности, договор социального найма и т.д.). Отсутствие указанных документов лишает суд возможности проверить правовое основание заявленных требований, так как согласно действующему законодательству обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет собственник или наниматель жилого помещения, то есть мировой судья посчитала, что обязанность предоставления правоустанавливающих документов на жилое помещение полностью лежит на заявителе. ( взыскателе).
С учетом внесенных изменений в пункт 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ ( ФЗ №80 от 18.03. 2023 года ) в заявлении о выдаче судебного приказа от 12 мая 2023 года Заявитель являющийся взыскателем задолженности по оплате энергетических ресурсов ходатайствовал перед мировым судьей сделать запрос в органы Росреестра и запросить недостающие у него сведения из ЕГРН в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу : ХХХ получить которые Заявителю самостоятельно не представляется возможным, однако ходатайство мировым судьей не было рассмотрено, заявление о выдаче судебного приказа возращено Заявителю.
В своей жалобе ПАО « Кузбассэнергосбыт» просит отменить определение мирового судьи судебного учяастка№1 Чебулинского судебного района, Кемеровской области от ХХХ года, разрешить вопрос по существу с запросом в уполномоченных органах недостающих сведений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу : ХХХ ( л.д.2-3).
Суд, рассмотрев частную жалобу ПАО «Кузбассэнергосбыт» приходит к следующему:
В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба, поданная ПАО « Кузбассэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения и участия заявителя и должника.
Суд, изучив доводы частной апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему выводу :
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 п. 3 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в редакции ФЗ № 80-ФЗ от 18.03.2023 года « О внесении изменений в ст. 60 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ и Гражданско-процессуальный Кодекс РФ»
сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;
Мировой судьёй при разрешении вопроса о принятии заявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Черней Е.А., оставлено без внимание на 17 мая 2023 года, действие редакции п. 2 ч. 3 ст. 124 ГПК РФ, с учетом внесенных изменений ФЗ № 80-ФЗ от 18.03.2023 года « О внесении изменений в ст. 60 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ и Гражданско-процессуальный Кодекс РФ»
С учетом внесенных изменений в п. 2 ч. 3 ст.124 ГПК РФ, мировая судья не рассмотрела ходатайство Заявителя о запросе не достающих у него сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу : ХХХ получить которые Заявителю самостоятельно, не представляется возможным, не разрешила данное ходатайство, и не выполнила положения закона действующего на день вынесения определения о возврате Заявления о выдаче судебного приказа, при таких обстоятельствах нельзя признать законным определение мировой судьи от 15 мая 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
В данном случае определение мирового судьи от ХХХ года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей для Взыскателя является препятствием для доступа к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов являются ограничением конституционного права на судебную защиту.
Таким образом, допущенные мировой судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя ( Взыскателя), и ограничивает его право на доступ к правосудию, в связи, с чем определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия заявления о выдаче судебного приказа по заявлению « ПАО « Кузбассэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Черней Е.А..
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Частную жалобу ПАО «Кузбассэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Черней Е.А. задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: ХХХ за период с ХХХ в сумме 2 998 рублей 46 копеек, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Черней Е.А. задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: ХХХ за период с 01ХХХ в сумме 2 998 рублей 46 копеек отменить, дело направить мировому судье судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области для решения вопроса о принятии заявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Черней Е.А. задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: ХХХ за период с ХХХ в сумме 2 998 рублей 46 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья : М.Г. Цайтлер