Дело № 2-591/2023

УИД № 32RS0033-01-2023-0002314-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

установил:

Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим иском указав, что по условиям договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №Г от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, общей площадью 32 кв.м. Выкупная стоимость земельного участка определена <...>. (в расчете применена налоговая ставка 1%).

Однако, выкупная цена земельного участка подлежала определению в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской городской администрации от <дата> №, пунктом 2.1.4 постановления Брянского городского Совета народных депутатов от <дата> №-п «О земельном налоге» исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и должна составлять <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что в части определения выкупной цены земельного участка оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям закона, истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> №Г, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, общей площадью 32 кв.м, кадастровый №, в части установления цены земельного участка в размере <...>.; взыскать с ФИО1 разницу выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи от <дата> №Г в размере <...>.

Представитель истца Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Земельный кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с частью 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов (далее по тексту решения - Порядок определения цены земельных участков).

Пунктом 3 Порядка определения цены земельных участков предусмотрено, что цена земельных участков определяется по цене десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Цена земельных участков определяется на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность (п. 4 Порядка определения цены земельных участков).

Земельный налог на территории города Брянска введен Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от <дата> №-п «О земельном налоге» (далее - Постановление №-п).

Постановлением №-п размеры налоговых ставок дифференцированы в зависимости от категории земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между Брянской городской администрацией (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, общей площадью 32 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи земельного участка выкупная цена земельного участка составляет 3613 руб. 92 коп.

В силу пункта 2.1.4 Постановления №-п на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка <дата>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: под обслуживание автотранспорта, в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, общей площадью 32 кв.м, действовала налоговая ставка в размере 1,5 %.

При этом, судом учтено, что в соответствии с пунктом 2.1.3 Постановления №-п, ранее устанавливавший налоговую ставку в размере 1% в отношении земельных участков, занятых индивидуальными и кооперативными гаражами, с <дата>, то есть на дату заключения с ответчиком договора купли-продажи земельного участка, исключен из Постановления №-п на основании Решения Брянского городского Совета народных депутатов от <дата> №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, на момент заключения договора купли-продажи с ответчиком ФИО1, составляла <...>

При таких обстоятельствах, исходя из десятикратного размера налоговой ставки в размере 1,5 %, выкупная цена земельного участка с кадастровым номером № составляет <...>., как указано в пункте 2.1 договора купли-продажи земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие о размере выкупной цены в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного Брянской городской администрацией с ответчиком ФИО1 не соответствуют требованиям закона, поскольку такой размер определяется не соглашением сторон, а устанавливается органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать (пункт 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что цена, установленная в договоре купли-продажи земельного участка <...> заключенного истцом с ФИО1 не соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства, поскольку значительно ниже цены, определяемой в соответствии с нормативными актами, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> №Г, в части установления цены земельного участка в размере <...> (пункты 2.1, 2.2 договора купли-продажи) обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, в данном случае истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в виде взыскания разницы между выкупной ценой земельного участка, подлежащей установлению на основании нормативно правовых актов и выкупной ценой, указанной в пункте 2.1 договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Брянской городской администрации <...> (недоплаченной выкупной стоимости земельного участка) из расчета: <...>

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Брянской городской администрации № к ФИО1 (паспорт <...>) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (в части), взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.1, 2.2 договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м, заключенного <дата> между Брянской городской администрацией и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Брянской городской администрации недоплаченную выкупную стоимость земельного участка в размере <...>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева