Решение по делу № 2-437/2023 от 03.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведения ЕГРН о местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сведения ЕГРН о местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

При межевании земельного участка истца кадастровым инженером ФИО7 установлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому землепользованию с границами земельных участков ответчиков. Поскольку во внесудебном порядке не представилось возможным устранить выявленные пересечения границ земельных участков, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 явились, исковые требования поддержали, просили установить границы земельного участка по предложенному варианту экспертного заключения.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, не возражали против установления границ земельного участка по предложенному варианту экспертного заключения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда отзыв, согласно которым против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным Законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке: его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

При межевании земельного участка истца кадастровым инженером ФИО7 установлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому землепользованию с границами земельных участков ответчиков. Поскольку, во внесудебном порядке устранить выявленные пересечения границ земельных участков не представилось возможным, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО11 и ФИО12, ФИО13 о выделе доли жилого <адрес> земельного участке при нем в натуре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ФИО5 АНО Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» (далее- АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт»).

Из экспертного заключения АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт» следует, что провести сопоставление фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № с границами, закрепленными в правоустанавливающих документах не представляется возможным, ввиду их отсутствия в сведениях ЕГРН.

Экспертами в ходе проведения сопоставления фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ 2) со сведениями ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, установлены наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:№ по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ 2) по фактическому пользованию.

В результате сопоставления сведений, полученных в ходе визуально-инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ 2), со сведениями ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, экспертами установлено следующее:границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № указанные в генплане и правоустанавливающих документах изменены за счет уменьшения границ земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ 2). Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № указанные в генплане и правоустанавливающих документах изменены за счет участка общего пользования к дому, расположенному по адресу: <адрес> г.<адрес>. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № указанные в генплане и правоустанавливающих документах также изменены за счет участка общего пользования к дому, расположенному по адресу: <адрес>

Экспертами предложены два варианта установления границ земельных участков с учетом выявленных пересечений их по фактическому землепользованию.

По варианту № уточнения границ земельных участков с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № с учетом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО15, в соответствии с фактическим местоположением, частично с учетом сведений ЕГРН, а также с организацией прохода к жилому дому участникам долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Вариант 1 уточнения границ земельных участков с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № с учетом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО15, отображен на Рисунке 4.1 (Исследование по вопросу №), сведения о характерных точках поворота границ изложены в Таблицах №.1-4.4. Границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО15, установленные согласно варианту 1, состоят из двух контуров.

Площадь первого контура (ЗУ 4.1.1) земельного участка с кадастровым номером № с учетом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО15, установленная согласно варианту 1, составляет №. м.

Площадь второго контура (ЗУ 4.1.2) земельного участка с кадастровым номером № с учетом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО15, установленная согласно варианту 1, составляет № кв. м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № с учетом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО15, установленная согласно варианту 1, составляет №. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ 4.3), установленная согласно варианту 1, составляет № кв. м.

Для реализации данного варианта необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

По варианту № уточнения границ земельного участка с КН № с учетом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО15, частично в соответствии с фактическим местоположением и с организацией прохода к жилому дому участникам долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.<адрес>. Данный вариант предполагает изменение границ земельного участка с КН № за счет уменьшения прохода к жилому дому участникам долевой собственности на дом, расположенному по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Вариант 2 уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО15, отображен на Рисунке 4.2 (Исследование по вопросу №), сведения о характерных точках поворота границ изложены в Таблицах №.5-4.7.

Границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО15, установленные согласно варианту 2, состоят из двух контуров.

Площадь первого контура (ЗУ 4.2.1) земельного участка с кадастровым номером № с учетом земельного участка, находящегося в общей долевой собственности между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО15, установленная согласно варианту 2, составляет № кв.м.

Экспертами представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № частично в соответствии с фактическим местоположением, площади по правоустанавливающим документам, а также с организацией прохода к жилому дому участникам долевой собственности на дом, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № отображен на Рисунке 5.1 (Исследование по вопросу №), сведения о характерных точках поворота границ изложены в Таблицах №.1-5.2.

Для реализации данного варианта установления границ земельного участка истца необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения ФИО5 должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение ФИО5, поскольку оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, сделаны выводы и обоснованы ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, ФИО5 имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой установлено пересечение границ земельных участков по фактическому землепользованию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с внесением изменений в сведения ЕГРН о местоположении их границ согласно предложенному экспертами варианту установления границ экспертного заключения АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт».

Принимая данный вариант экспертного заключения, суд исходит из того, что он составлен с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки, максимально приближен к фактически сложившемуся порядку пользования, с сохранением имеющихся на спорных участках строений. При определении границ по данному варианту пересечение границ земельных участков устраняется, права сторон и смежных землепользователей не нарушаются, и установление границ спорных земельных участков по данному варианту является целесообразным.

Суд не принимает вариант установления границ спорных земельных участков, предложенный в межевых планах, составленных кадастровым инженером ФИО7, поскольку кадастровый инженер при даче им заключения не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, его заключение невозможно рассматривать как надлежащее доказательство.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по варианту экспертного заключения ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт», изложенному в таблице №.2 в следующих координатах поворотных точек:

№

Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.