УИД 61RS0022-01-2023-002659-19

К делу 5-381/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Таганрог Ростовской области 29 мая 2023 года

Постановление объявлено 26 мая 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 29 мая 2023 год

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Бондаренко Н.А.

с участием:

защитника ФИО1 – Крячко М.А., действующего на основании ордера № от 03.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

документ, удостоверяющий личность, - паспорт серии № № выдан <дата> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 апреля 2023 г. в 23 час. 10 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, произошедшего по адресу: <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 принято к производству 19.04.2023 в порядке ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом нахождения на момент совершения правонарушения 09.04.2023 и на день принятия дела 19.04.2023 в должности <данные изъяты>.

В ходе разбирательства дела защитник ФИО1 – адвокат Крячко М.А., действующий на основании ордера № от 03.05.2023, пояснил, что ФИО1 вину не признает по факту совершения правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 09.04.2023 по адресу: <адрес> ФИО1 не оспаривает. В качестве доводов указано, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия. Его автомобиль не имел возможности передвигаться в результате повреждений, ФИО1 в силу своего состояния здоровья был доставлен на машине скорой медицинской помощи в МБУЗ «БСМП г. Таганрога». Обратил внимание на возмещение ущерба потерпевшему, который претензий к ФИО1 по факту ущерба имуществу и по состоянию здоровья не имеет. Завил о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 для разбирательства дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с помощью телефонограммы от 17.05.2023, 12 час. 16 мин., зарегистрированной соответствующим образом. Дополнительно направлено судебное извещение по месту регистрации и фактического проживания, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 извещенного о явке в судебное заседание надлежащим образом в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, с участием защитника Крячко М.А.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В ходе рассмотрения дела опрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области К.С.В., Ч.Е.П., Г.В.В., У.Е.Г.

ФИО4 пояснил, что находился на патрулировании г. Таганрога с Ч.Е.П. 09 апреля 2023 года. Примерно около 23 часов 09.04.2023 поступило сообщение о том, что с места дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> скрылся виновник ДТП, после чего они выдвинулись на патрульной машине по г. Таганрогу в сторону скрывшегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который догнали примерно в районе <адрес>. Указанный автомобиль остановился, после того, как к нему подошел инспектор, водителем было закрыто окно и он продолжил движение на высокой скорости, в связи с чем, он скрылся с визуального вида. После того, как инспекторы на патрульной машине догнали указанный автомобиль, он допустил второе ДТП по адресу: <адрес>, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Документы по факту ДТП оформлялись другим инспектором, который был вызван на место дорожно-транспортного происшествия. Он видел, как водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был госпитализирован на машине скорой медицинской помощи до оформления соответствующих документов. Когда прибыл на место ДТП инспектор К.С.В., на его вопрос, является ли ФИО1 водителем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 сообщил, что не является водителем транспортного средства.

Аналогичные пояснения даны свидетелем Ч.Е.П., который находился в патрульной машине ДПС с Г.В.В.

Опрошенный в качестве свидетеля К.С.В. пояснил, что он находился на дежурстве, по вызову выехал на место ДТП по адресу: <адрес>. По месту ДТП установлено два транспортных средства, являющиеся участниками ДТП: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> и Ниссан, государственный регистрационный знак №. Как установлено впоследствии ФИО1 на месте ДТП указал, что он не является водителем автомобилей, участвующих в ДТП, после чего его на машине скорой медицинской помощи увезли в МБУЗ «БСМП г. Таганрога». С участием потерпевшего составлена схема места ДТП, соответствующие документы по факту ДТП, ФИО2 отправлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 покинул медицинское учреждение без осмотра врача, на место совершения ДТП не вернулся.

Поскольку ФИО1 на месте ДТП не сообщил свои данные, фамилию, указал, что не является водителем транспортного средства, участвующего в ДТП, водитель БМВ был объявлен в розыск, о чем утвержден план на розыск и перехват неустановленного водителя от 10.04.2023.

Согласно пояснений свидетеля У.Е.Г. следует, что он был направлен в МБУЗ «БСМП г. Таганрога» для опроса лица, которого доставили с места ДТП. Поскольку он покинул медицинское учреждение без осмотра врача, опросить его не представилось возможным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, судья приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся: в частности: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5 ПДД РФ); если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.6); если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п. 2.6.1 ПДД РФ).

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2023 года в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия защитником ФИО1 в ходе разбирательства дела не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю под управлением ФИО2 причинены механические повреждения, что отражено на фотоматериале. Пассажиром автомобиля под управлением водителя ФИО2 – С.А.А. получены телесные повреждения.

После совершения дорожно-транспортного происшествия до составления соответствующих документов сотрудниками ОГИБДД г. Таганрога Ростовской области ФИО1 обратился с жалобами на состояние здоровья к медицинским работникам, прибывшим по вызову на машине скорой медицинской помощи, после чего он был доставлен в МБУЗ «БСМП г. Таганрога», откуда не дождавшись осмотра дежурного врача, покинул здание больницы, что отражено на видеоматериале, не оспаривается при разбирательстве дела.

Фактический отказ от медицинской помощи, влечет обязанность ФИО1 вернуться на место дорожно-транспортного происшествия для выполнения обязанностей в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

При этом ФИО1 требования, возложенные на водителя при дорожно-транспортном происшествии, не выполнены, на место дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не вернулся, не зафиксировал обстоятельства и место совершения ДТП, не оформлены документы, установленные в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Без оформления соответствующих документов ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он покинул территорию МБУЗ «БСМП г. Таганрога» без осмотра врача, сдачи анализов для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с учетом получения телесных повреждений пассажиром транспортного средства, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2023 № № (л.д. 3), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), рапортом должностного лица (л.д. 32-39), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 21); письменными объяснениями С.А.А. (л.д. 22-23); письменными объяснениями свидетелей (л.д. 24-29); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 18); видеоматериалом, а также иными материалами дела.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела и по существу ФИО1 не оспариваются ни при даче письменных объяснений, ни согласно доводам защитника ФИО1 – Крячко М.А., при этом ФИО1 требования, возложенные на водителя при дорожно-транспортном происшествии, не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО1 как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия, выраженного в отказе от медицинской помощи при его доставлении в медицинское учреждение, после чего он не принял меры по возвращению на место дорожно-транспортного происшествия для выполнения обязанностей участника ДТП по оформлению соответствующих документов, не обратился в ОГИБДД УВД РФ по г. Таганрогу.

Доводы защитника Крячко М.А. в ходе судебного разбирательства и ФИО1 при даче письменных объяснений, согласно которым указано, что ФИО1 не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, уехал без оформления установленных документов для получения медицинской помощи, вернулся после того, как на месте дорожно-транспортного происшествия никого не было не подтверждены в ходе рассмотрения дела, опровергается пояснениями потерпевшего ФИО2 и свидетелями Г.В.В., У.Е.Г. ФИО5 Ч.Е.П.Е.П.

Указанные обстоятельства основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не являются, поскольку нормами Правил дорожного движения РФ прямо предусмотрено и расширительному толкованию не подлежит обязанность, а не право участников дорожно-транспортного происшествия по самостоятельному оформлению бланков извещения по факту ДТП в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при отсутствии спора, либо оформление дорожно-транспортного происшествия уполномоченными лицами в присутствие участников дорожно-транспортного происшествия.

Требования, установленные п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнены.

Следует отметить, что из осмотренной видеозаписи и справки МБУЗ «БСМП г. Таганрога» следует, что ФИО1 умышленно, без его осмотра врачом покидает территорию МБУЗ «БСМП г. Таганрога» куда его доставили для оказания медицинской помощи через непродолжительное время после его доставления с места ДТП, что указывает на злоупотребление своим правом воспользоваться скорой медицинской помощью с целью покинуть место ДТП для ухода от прохождения предусмотренной действующим законодательством обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения с учетом причинения участнику ДТП телесных повреждений, оформлению соответствующих ДТП документов.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие двоих малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.

Доводы защитника ФИО1 о возмещении ущерба потерпевшему и отсутствии с его стороны претензий в ходе разбирательства дела не подтверждено, поскольку представленные расписки подтверждают отсутствие претензий по факту ДТП к участнику ДТП Х.А.В.

Доказательств в подтверждение возмещения ущерба потерпевшему ФИО2 со стороны ФИО1 не представлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ).

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

С учетом установленных обстоятельств, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера административного наказания учитываются данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем подлежит применению административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.А.Бондаренко