Дело № 7-2515/2023

(в районном суде № 12-198/2023) Судья Никитина Я.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 27 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга №... от 12 сентября 2022 года ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что 25 августа 2022 года около 16 час. 17 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 5, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 206945, г.р.з. №..., в нарушение ПДД РФ избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на стоящее ТС Ауди, г.р.з. №..., припаркованное ФИО3 В результате ДТП автомобиль Ауди имеет повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, задние парктроники, правое заднее крыло, правая задняя дверь, ручка наружная правой задней двери, правое заднее колесо, накладка правого заднего крыла. Повреждения автобуса, г.р.з. №..., не установлены.

ФИО1 обратился в суд жалобой, полагал постановление от 12 сентября 2022 года незаконным и необоснованным.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда, как незаконного, вынесенного без учета фактических обстоятельств по делу.

В обоснование жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, тем самым был лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Постановление не мотивировано, не содержит информации о том, кто участвовал в рассмотрении дела.

ФИО1, его защитник Нерус В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явилась, возражала против доводов жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления должностного лица №... от 12 сентября 2022 года следует, что 25 августа 2022 года около 16 час. 17 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 5, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 206945, г.р.з. №..., в нарушение ПДД РФ, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на стоящее ТС Ауди, г.р.з. №..., припаркованное ФИО3 В результате ДТП автомобиль Ауди имеет повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, задние парктроники, правое заднее крыло, правая задняя дверь, ручка наружная правой задней двери, правое заднее колесо, накладка правого заднего крыла. Повреждения автобуса, г.р.з. №..., не установлены.

Принимая решение по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица №... от 12 сентября 2022 года, судья районного суда посчитал, что существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом при производстве по делу не допущено.

Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены, законность и обоснованность принятого постановления должностного лица с позиции всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не проверена.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении №... от 12 сентября 2022 года было вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица №... от 12 сентября 2022 года вопрос соблюдения указанных выше правовых норм должным образом не исследовался, суд ограничился указанием на то, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела на 12 сентября 2022 года, однако на рассмотрение дела не явился, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой.

Между тем, как следует из справки, составленной старшим инспектором группф по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, на которую ссылается суд первой инстанции, ФИО1 письменно в извещении был уведомлен о явке в ОГИБДД к 15 час. 30 мин. 12 сентября 2022 года, однако, в связи с его неявкой был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 6, л.д. 29 административного материала).

ФИО1 же последовательно пояснял, что о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, он не извещался.

Однако судом первой инстанции фактически не дано надлежащей правовой оценки доводам ФИО1 о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не устанавливался и не проверялся способ извещения ФИО1, при этом оригинал дела об административном правонарушении сведений о направлении в адрес ФИО1 каких-либо извещений ни о дате рассмотрения дела, ни о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении не содержит.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи от 15 мая 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко