Судья фио

Дело № 33- 34741/2023

№ 2-2037/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Нагатинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

Восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2037/2020 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсным кредитором фио ФИО4 31 января 2022г. подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что ФИО4 к участию в деле не привлекался, о решении суда узнал после получения от ФИО2 25.12.2021г. заявления о вступлении в дело о банкротстве фио , данных о своевременном получении ФИО4 копии обжалуемого решения в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья