УИД 73RS0024-02-2023-000483-77
Дело № 2-2-481/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Новоульяновск,
Ульяновская область
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Шапаревой И.А.,
при секретаре Черемных И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивировал следующим, что ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: **, площадью 362.4 кв.м.
Вторым собственником 1/2 доли указанного дома является ФИО3.
20 апреля 2021 года в данном жилом доме без согласия истца была зарегистрирована мать ФИО3- ответчик ФИО2, которая фактически не заселялась и никогда в спорном жилом доме не проживала.
Вместе с тем, проживать в указанном доме категорически невозможно, так как в нем отсутствуют следующие коммуникации: водоснабжение, газ, электричество, канализация. Также отсутствует внутренняя отделка, ремонт, мебель и бытовая техника, вещи первой необходимости.
Таким образом, регистрация ответчика ФИО2 носит фиктивной характер.
Истец неоднократно просил ответчика ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета, однако на его просьбы, ответчик никак не реагировала.
Ответчик не является с истцом членом одной семьи, какого- либо соглашения о предоставлении жилого дома в пользовании ответчику не имеется. Совместное хозяйство не ведется.
В настоящее время фактическим местом жительства ФИО2 является следующий адрес: **.
Личных вещей, принадлежащих ФИО2 в указанном жилом доме не имеется, в оплате коммунальных платежей она не участвует.
Вместе с тем, истец полагает, что регистрация ответчика ФИО2 по указанному адресу существенно нарушает права истца, которые выражаются в несении дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей, истец не имеет возможности в полной мере распоряжаться и владеть жилым помещением согласно ст. 30 ЖК РФ.
Истец просил признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: **, и снять ее с регистрационного учета.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что истец ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ** площадью 362.4 кв.м. Вторым собственником 1/2 доли указанного дома является ФИО3, брак с которой расторгнут.
В данном жилом доме без согласия истца была зарегистрирована мать ФИО3- ответчик ФИО2, которая фактически не заселялась и никогда в спорном жилом доме не проживала. Как пояснил его доверитель, в МО МВД России «Ульяновский» ФИО1 подписал какой- то стандартный пакет документов, при этом это не было его согласием на регистрацию ответчика. Полагает, что, поскольку на данный момент ФИО2- мать его бывшей супруги не является членом его семьи, брак с ФИО3 расторгнут, ФИО2 фактически никогда не проживала в этом доме, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала позицию своего доверителя, суду пояснила, что истец несет бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ФИО2, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель – адвокат по ордеру ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Суду пояснила, что дочь ответчика- ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: **, мкр. Зеленый, **, площадью 362.4 кв.м. Вторым собственником 1/2 доли указанного дома является бывший супруг ФИО3- ФИО1.
ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с **.2007 года по **.2022 года.
В момент регистрации ответчика в указанном жилом доме, они состояли в законном браке.
20 апреля 2021 года в данном жилом доме с согласия всех собственников помещения, а именно ФИО3 и ФИО1, оформленных в письменном виде в МО МВД России «Ульяновский» в р.**, в доме была зарегистрирована мать ФИО3- ФИО2 После оформления развода мать ФИО3- ФИО2 является членом ее семьи, ведет с ней общее хозяйство, проживает с ней.
На данный момент ответчик не имеет иного недвижимого имущества на праве собственности, имеет доход только от пенсии, при этом 50% из нее удерживается ОСП по Ульяновской области. В том числе по адресу: **, не является ее постоянным местом жительства.
Данная квартира cнимается семьей на праве аренды, пока в спорном доме не будут проведены ремонтные работы.
В доме у ФИО2 имеются ее личные теплые сезонные вещи, диван, комод. ФИО2 является пенсионером и инвалидом, ветераном труда Ульяновской области, поэтому за все коммунальные платежи оплачивает ее дочь, то есть ее не проживание в спорном доме носит временный и вынужденный характер, до проведения ремонтных работ.
Просили отказать истцу в иске.
Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ФИО2 является ее матерью, с которой она всегда проживала совместно. В настоящее время ее брак с ФИО1 расторгнут, во время брака стороны приняли решение строить дом, в 2020 году дом сдан в эксплуатацию, за сторонами ФИО1- ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на объект: **, площадью 362.4 кв.м. Ее мать зарегистрирована в данном доме с 20.04.2021 года, согласно заявлению о регистрации. При этом ФИО1 давал свое согласие на регистрацию матери и не возражал. Ее мать является пенсионером, она единственная дочь, которая может о ней позаботиться, в связи с чем просила в иске отказать.
Представитель МО МВД России «Ульяновский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Так, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: **, площадью 362.4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( том 1 л.д.37-48)
ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с **.2007 года по **.2022 года, который в настоящее время расторгнут. ( том 1 л.д. 81-82)
20 апреля 2021 года в данном жилом доме с согласия всех собственников помещения, а именно ФИО3 и ФИО1, оформленного в письменном виде в МО МВД России «Ульяновский» в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, в указанном доме была зарегистрирована мать ФИО3- ФИО2, что подтверждается заявлением о регистрации по месту жительства. ( том 1 л.д. 100)
Кроме того, 20.04.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: **. При этом в 1.1. указано что помещение предоставлено на постоянной основе. ( том 1 л.д. 103-104)
В судебном заседании установлено, что указанный договор сторонами не оспаривался, и не расторгался.
Истец, обращаясь в суд с иском, полагал, что, поскольку его брак с ФИО3 расторгнут, ФИО2 не являясь членом его семьи, подлежит признанию не приобретшей право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что после оформления развода мать ФИО3- ФИО2 по прежнему является членом семьи ФИО3, ведет с ней общее хозяйство, проживает с ней. При этом ФИО3 является собственником 1/2 доли в спорном жилом доме.
ФИО3 несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается квитанциями, представленными в адрес суда.
В судебном заседании не оспаривается, что ни одна из сторон в спорном жилом помещении не проживала и не проживает по настоящий момент, в связи с неготовностью объекта, так как дом не достроен, коммуникации отсутствуют в нем.
Тот факт, что ФИО2 в настоящее время не проживает в доме и не может проживать там в связи с его неготовностью, а именно отсутствием коммуникаций в нем, сторонами не оспаривается, то есть не проживание носит временный вынужденный характер для ответчика.
ФИО3 пояснила в судебном заседании, что их семья, включая ее мать ФИО2, планирует осуществить ремонт и заехать проживать в свою половину дома, после решения вопроса в судебном порядке.
Указанные обстоятельства также подтвердила в суде свидетель К.Е.В.., пояснив, что ремонтные работы планируются, у ФИО2 завезены в дом личные вещи.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: **, и снятии с регистрационного учета, отказать.
Доводы ФИО1 и его представителей о наличии оснований для удовлетворения иска, суд полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
руководствуясь ст. 194, ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: **, и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья Шапарева И.А.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года.