РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи Верташонок К.Э., с участием истца ...ой М.И., представителя ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес - по доверенности фио, представителя заинтересованного лица Филиала № 10 Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес – по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/23 по иску ...ой Марии Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
...а М.И. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец указала, что являлся должником по исполнительному производству , возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 010242897 от 03 марта 2016 года, выданного Басманным районным судом адрес по гражданскому делу № 2-675/2016. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания, которое направлено в банки, где осуществлялось взыскание с ее пенсии. Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С данными постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласна, так как постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку на счета в банки поступают пенсия и ежемесячные выплаты по инвалидности. Своими действиями судебный пристав-исполнитель лишила ее единственного дохода в размере 100%. Кроме того, судебный акт, на основании которого производилось взыскание отменен, требования по документу отсутствовали. Действиями ответчика ей причин моральный вред и вред здоровью. С учетом уточненных исковых требований истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио по взысканию в рамках постановления об обращении взыскания на пенсию № 66669/77055-ИП от 20 мая 2019 года в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма и осуществить возврат денежных средств; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио по взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16 февраля 2022 года, сумма исполнительского сбора составила сумма и осуществить возврат денежных средств; обязать ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вернуть на ее расчетный счет денежные средства, взысканные сверх зафиксированной задолженности по исполнительному производству № 66669/77055-ИП от 20 мая 2019 года, в размере сумма и осуществить возврат денежных средств; возместить моральный вред и ущерб здоровью с учетом методов взыскания с судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио в размере сумма
В судебное заседание истец явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представителя ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии, что соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ...ой М.И. исполнительского сбора. В феврале 2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.
Представитель заинтересованного лица представителя заинтересованного лица Филиала № 10 Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес – по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец являлась должником по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства и соответствуют требований ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенные постановления являются законными и обоснованными.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ФССП России, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица ПАО «Сбербанк», ПАО «УралСиб»,ПАО «МКБ», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ФССП России, третьих лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес - по доверенности фио, представителя заинтересованного лица Филиала № 10 Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес – по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 03 марта 2016 года по делу № 2-675/16 с ...ой М.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании исполнительного листа ФС № 010242897 от 03 октября 2016 года, выданного Басманным районным судом адрес, судебным приставом- исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 66669/19/77055-Ип от 20 мая 2019 года.
Согласно сведениям, сообщенным представителем ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес - по доверенности фио, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника почтой ШПИ 14574535370943.
Согласно сведениям почты России письмо ...ой М.И. направлено судебным приставом-исполнителем 28 мая 2019 года, данная почтовая корреспонденция не была получена должником, и возвращена отправителю 28 июля 2019 года.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ...ой М.И.
Согласно данному постановлению, на пенсию должника ...ой М.И. обращено взыскание в пределах сумма, удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до полного удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ...фио.И. в размере сумма
24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.
Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 24 февраля 2022 года в связи с исполнением требования исполнительного документа. Сумма взыскания составила сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя с ответчика удерживалось более пятидесяти процентов пенсии не представлено.
При определении размера удержаний судебным приставом-исполнителем определено к удержанию размер пенсии истца или иных доходов в размере 50%, что соответствует положению ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Удержание из пенсии должника в указанном размере установлены в целях исполнения требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени оставался должником неисполненным.
Кроме того, согласно Письму Центрального Банка Российской Федерации от 20 октября 2022 года № 31-4-1/1589 кредитная организация, в которой открыты как счет, на которой получена соответствующая выплата, так и счет, на которой составляющие ее денежные средства переведены в целях погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа), располагает возможностью идентифицировать такие денежные средства в качестве выплат, предусмотренных часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.
Из справки ПАО «Сбербанк России», представленной истцом в материалы дела следует, что удержание с пенсии ...фио производилось ежемесячно по постановлению пристава № 66669/19/77055 –ИП в размере 50%.
Доказательств об удержании в большем размере, а также в размере больше чем сумма задолженности, ...ой М.И. не представлено.
Из содержания обжалуемого постановления об обращении взыскания на пенсию должника следует, что судебный пристав обратил взыскание на пенсию должника в размере 50% в пределах суммы сумма
Таким образом, выбранная судебным приставом-исполнителем мера применена в соответствии с требованиями названного Федерального закона, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Следовательно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.
Согласно частям 10-11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, как определено в статьях 15-16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем по адресу должника, но должник ...а М.И. данную корреспонденцию не получила.
Кроме того, из представленных в материалы дела сведений следует, что ...а М.И. располагала сведениями о ходе исполнительного производства № 66669/19/77055-ИП, что подтверждается представленной ей распечаткой из Портала государственных услуг российской Федерации.
Довод истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Положения части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.
Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио по взысканию на основании постановления об обращении взыскания на пенсию, осуществить возврат денежных средств, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио по взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании осуществить возврат денежных средств, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить возврат денежных средств, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ой Марии Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио