2-347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.12.2013 года между клиентом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <***>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 25.03.2015 по 08.10.2019 в размере сумма

08.10.2019 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью “ Феникс” право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 08.10.2019 г. и актом приема-передачи прав требований от 08.10.2019 г. к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору кредитному договору составляет сумма. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2013 г. в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по счету в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

08.10.2019 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью “ Феникс” право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 08.10.2019 г. И актом приема-передачи прав требований от 08.10.2019 г. к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору кредитному договору составляет сумма: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы, сумма - комиссии.

Направленное ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения заявленной задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с 25.03.2015 по 08.10.2019 в размере сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы, сумма - комиссии, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности настоящего спора судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Красноармейского районного суда адрес от 17.01.2022 настоящее дело передано по подсудности в Савеловский районный суд

адрес. Указанное определение вступило в законную силу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что передача настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика по его ходатайству или по инициативе суда недопустимо, поскольку это означало бы изменение подсудности дела, установленной вступившим в законную силу определением Красноармейского районного суда адрес.

Между тем, исходя из содержания части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению даже в том случае, если оно направлено с нарушением правил подсудности.

Таким образом, из вышеуказанной нормы права следует, что дело должно быть рассмотрено в Савеловском районном суде адрес, тем более, что ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания заблаговременно, представила к началу судебного заседания возражения на иск.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования были удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2023г.