К делу № 5-2044/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Краснодар
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бережинская Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Плотникове Р.А.,
помощнике судьи Кононенко О.В.,
правонарушителя ФИО1,
адвоката Ивановой М.Н., ордер №, уд. №,
переводчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поступивший из отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В производство Прикубанского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, гражданина Республики Узбекистан, для принятия решения.
Из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> на объекте капитального строительства с кадастровым номером № был выявлена гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в РФ не указанную в его разрешении на работу (патенте), а именно занимался приготовлением пищи для строительной бригады, чем нарушил п. 4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 119 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Административный правонарушитель в судебном заседании в присутствии переводчика факт совершения административного правонарушения не признал. Пояснил, что зарегистрирован по месту пребывания на территории РФ по адресу: <адрес>. Трудоустроен, на основании трудового договора заключенного между ним и ООО «РУС-АЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет трудовую деятельность в соответствии с разрешенным видом деятельности, указанным в патенте. Работает бетонщиком. В день осуществления проверки миграционного контроля сотрудниками полиции, осуществлял свои трудовые обязанности на строительном объекте по адресу: <адрес> в качестве бетонщика. В обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 часов он находился в помещении, отведенном для принятия пищи сотрудниками, где они сами для себя готовят пищу. Был задержан сотрудниками полиции во время обеда и приготовления пищи. Пояснил, что никогда не работал и не работает поваром бригады.
Адвокат правонарушителя в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он официально осуществляет свою трудовую деятельность в соответствии с патентом. В обеденный перерыв был задержан сотрудниками полиции во время приготовления пищи для себя. Указанный объект не является заведением по приготовлению и продаже пищи, рабочие приносят с собой продукты, готовят, разогревают еду.
Исследовав предоставленные материалы, административный протокол, выслушав мнение правонарушителя, в присутствии переводчика, его адвоката, суд считает, что в действиях административно задержанного не содержится признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть незаконного осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.
Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания на территории РФ по адресу: <адрес>. Трудоустроен, на основании трудового договора заключенного между ним и ООО «РУС-АЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет трудовую деятельность бетонщиком, то есть в соответствии с разрешенным видом деятельности, указанным в патенте.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 24.10.2023 года, то есть в обеденный перерыв, установленный графиком работы на строительном объеме, ФИО1 в 12:00 часов, был задержан сотрудниками полиции на объекте с коллегами во время приготовления пищи.
Из показаний задержанного следует, что он не является поваром бригады, объект не является заведением по приготовлению пищи, рабочие приносят с собой продукты и разогревают еду.
Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, данные о работе правонарушителя поваром материалами дела не подтверждены. В связи с чем, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу надлежит прекратить.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поступившему из отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару в отношении ФИО1, <данные изъяты> – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.
Судья: