Решение по делу № 2-1466/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1466/2023

УИД 52RS0001-02-2022-010802-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А.., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

с участием представителя истца – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода – Иванова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора [Адрес] в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительно, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор [Адрес] обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, предоставить паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые для создания юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО [ Р ]», т.е. органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактические не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, т.е. внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

После совершения умышленных преступных ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ]. сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [Номер] но [Адрес] в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем и директором ООО [ Р ] ИНН [Номер], несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО [ Р ]

Так, за указанные незаконные действия ФИО1 получил от неизвестного лица 10000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, просит признать недействительной сделку, совершенную в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 10000рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 10000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора Иванова В.С., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице [ ... ]

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, предоставить паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые для создания юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО [ Р ] т.е. органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактические не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, т.е. внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Приняв указанное предложение, у ФИО2 действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном юридическом лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, предоставить паспорт гражданина [ ... ], а также подписать учредительные документы и документы, требуемые для создания юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО [ Р ] т.е. органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактические не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, т.е. внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

За указанные незаконные действия ФИО1 получил от неизвестного лица 10000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы в размере 10000 рублей в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора [Адрес] в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 1000о рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер] ), в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 10000 (десять тысяч ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.