Дело № 2-1467/2025

89RS0004-01-2025-000912-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2024 года во исполнение решения суда истцу и членам её семьи было предоставлено спорное жилое помещение по указанному выше адресу. 21.03.2024 с истцом заключен в отношении квартиры договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя в договоре также указан ответчик ФИО3 Однако ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал и не проживает. Ответчик на протяжении длительного времени проживает за пределами г. Новый Уренгой – с 2009 года проживал в г. Челябинске, с 2016-2017 года проживает в пос. Пангоды ЯНАО, имеет там постоянное место работы. С момента вселения истец и её дети постоянно проживают в жилом помещении, добросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, самостоятельно содержат жилое помещение. ФИО3 обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, членом семьи нанимателя не является. Истцом были поданы в администрацию города документы на приватизацию жилого помещения, однако был получен отказ по причине отсутствия согласия ответчика на приватизацию без включения его в число собственников. Вместе с тем, ранее ФИО3 уже использовал право на приватизацию жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось (л.д. 4-5).

Определением судьи от 03.03.2025 к участию в деле, в порядке ч. 2 ст. 47 ГПК РФ, привлечён прокурор города Нового Уренгоя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Новый Уренгой (л.д. 1).

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заказным почтовым отправлением по известным суду адресам. Сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, возражения против иска и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил.

Представитель ответчика администрация города Новый Уренгой ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя данного лица, представила письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 42-44).

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Новоуренгойского городского суда от 27.09.2022 удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, о предоставлении жилого помещения взамен утраченного. На администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить ФИО2, включая ФИО6, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям, общей площадью не менее 59,7 кв.м., расположенной в черте города Новый Уренгой (л.д. 16-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2023 решение Новоуренгойского городского суда от 27.09.2022 отменено, постановлен новый судебный акт, которым на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО6, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее 59,7 кв.м., расположенную в границах города Новый Уренгой (л.д. 20-25).

21.03.2024 между МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор № 6775 социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 3-х комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 69,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7 – дочь, ФИО3 – знакомый (л.д. 13-14).

Из искового заявления следует, что ФИО3 с момента предоставления спорного жилого помещения в него не вселялся, не проживал в нем и не проживает, его личных вещей в квартире никогда не было. Длительное время ответчик вместе со своей семьей проживает в другом населенном пункте, имеет там постоянную работу. Препятствий в пользования спорным жилым помещением со стороны истца ему не чинилось. Обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения ответчик не исполняет.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Согласно ст. ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения.

Тот факт, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, ответчик отказался от своего права пользования спорной квартирой согласуется с имеющимися доказательствами по делу, поэтому суд считает его установленным с достаточной степенью достоверности.

Согласно ответу ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская городская больница» от 20.03.2025 на судебный запрос ФИО3 в период с 01.01.2022 по настоящее время за медицинской помощью в данное медицинское учреждение не обращался (л.д. 41).

Судом также установлено, что ответчик имеет несовершеннолетних детей: ФИО11, дд.мм.гггг года рождения, ФИО12, дд.мм.гггг года рождения, ФИО13, дд.мм.гггг года рождения, ФИО14, дд.мм.гггг года рождения, ФИО15, дд.мм.гггг года рождения (л.д. 67-68).

Согласно ответу ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» от 14.04.2025 на судебный запрос все несовершеннолетние дети ответчика проживают по адресу: <адрес>, прикреплены к участковой больнице пос. Пангоды: ФИО16,. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12,. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 25.03.2021; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 30.01.2018; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 06.12.2023 (л.д. 71).

Из ответа департамента образования администрации Надымского района от 28.04.2025 на судебный запрос следует, что несовершеннолетние дети ответчика - ФИО16,. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12,. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещают школу МОУ «Центр образования» пос. Пангоды; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещает дошкольную группу МОУ «Центр образования» пос. Пангоды (л.д. 72).

Согласно ответу ОСФР по ЯНАО от 20.03.2025 на судебный запрос, отчисления налоговых платежей за сотрудника ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, за февраль 2025 года произведены страхователем ГБУЗ ЯНАО «Надымская городская больница» (л.д. 62).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами установлена устойчивая связь ответчика ФИО3 вместе со своей семьей с местом проживания в пос. Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В материалах дела также отсутствуют доказательства исполнения ФИО3 обязанностей нанимателя спорной квартиры, несения расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в неё, исполнять обязанности по её содержанию материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку отсутствие ответчика в данном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан дд.мм.гггг) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан дд.мм.гггг) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан дд.мм.гггг) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 23.05.2025 г.