Решение по делу № 2-3116/2023 от 17.08.2023

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля ISUZU NQR, госномер № ******, ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомашине «Тойота Камри», госномер № ******, под управлением ФИО4, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № ****** в АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» серии № ****** ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным ISUZU NQR, госномер № ******.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ему выплату страхового возмещения в сумме 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения был определен на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 В последующем САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело АО «АльфаСтрахование» выплату в сумме 85 000 рублей.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 85 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля ISUZU NQR, госномер № ******, ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Тойота Камри», госномер № ******, под управлением ФИО4, причинены механические повреждения.

В последующем САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело АО «АльфаСтрахование» выплату в сумме 85 000 рублей.

При этом, согласно страховому полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ № ****** ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным ISUZU NQR, госномер № ******.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежат 85 000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (******) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******, в порядке регресса 85 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников