РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2958/2022 по административному иску руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, <дата> года рождения,

установил:

Руководитель ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденного ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 был осужден приговором Выксунского городского суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Лукояновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой, запрет выезда за пределы территории <адрес>.

После установления административного надзора и ограничений ФИО1 неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ №64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений, по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ от <дата>, по ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ от <дата>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, трудоустроен.

Административный истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства и руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения и обязанности: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило, в расписке ФИО1 указал о нежелании участвовать в судебном заседании, письменных возражений не представил.

В соответствии с положением ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № УМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующее с <дата>) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что приговором Выксунского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях осужденного был установлен опасный рецидив преступлений.

<дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-20 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении.

Решением Лукояновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями:

- являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации,

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой,

- запрет выезда за пределы территории <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после установления административного надзора должных выводов для себя не сделал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Так, ФИО1 постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа; постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Указанными постановлениями установлен факт нарушения режима регистрации поднадзорного лица.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, трудоустроен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, на путь исправления не встал, допускает административные правонарушения.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленных ограничений для достижения целей административного надзора, и необходимости усиления контроля за поднадзорным лицом в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, то есть о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1

Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 и абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность ответчика, неоднократно привлекавшего к ответственности за нарушения порядка управления, выразившиеся в уклонении поднадзорного от исполнения ограничений, установленных решением суда, суд считает необходимым дополнить обязанности ФИО1 в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел 3 (три) раза в месяц.

По мнению суда, установление дополнительных ограничения в виде увеличения явок для регистрации будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 правонарушений и антиобщественного поведения, а также преступлений, оказанию на него профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, <дата> года рождения, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Лукояновского районного суда <адрес> от <дата> ограничения в отношении ФИО1, <дата> года рождения, в виде:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева