УИД: 16RS0051-01-2023-011102-80

Дело № 12-1889/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

<дата изъята> г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан), от <дата изъята> в отношении:

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани), имеющего юридический адрес: г. Казань, <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО г. Казани признан виновным в том, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в отношении ИКМО г. Казани возбуждено исполнительное производство <номер изъят>, предмет исполнения: обязать ИКМО г. Казани в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об образовании и антитеррористической безопасности с МАОУ «Гимназия <номер изъят>» Советского района г. Казани, а именно: по исключению бесконтрольного пребывания на объекте посторонних лиц, нахождения транспортных средств, в том числе непосредственной близости от объекта (территорий), оснащению объекта охранной сигнализацией, оборудованию въезда на территорию объекта контрольно-пропускным пунктом; оснащению въезда на объект средствами снижения скорости. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Исполнительский сбор оплачен должником в полном объеме. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вручено требование в срок до <дата изъята> исполнить решение суда, однако в срок до <дата изъята> решение суда не исполнено, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ИКМО г. Казани ФИО2 в обосновании жалобы указала, что считает наложенное взыскание необоснованным по следующим основаниям. Установка контрольно-пропускного пункта в указанном учреждении будет учтена при формировании программ соответствующего направления в 2024 году в рамках подтвержденного бюджетного финансирования. МБУ «Департамент телекоммуникационных технологий города Казани» ведет подготовку аукционной документации на проведение работ по оснащению МАОУ «Гимназия <номер изъят>» охранной сигнализацией, после заключения контракта на данном объекте будут проведены работы по оснащению охранной сигнализацией. Поэтому заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИКМО г. Казани своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом были исследованы следующие доказательства: исполнительный лист от <дата изъята> по делу <номер изъят>, который выдан <дата изъята>; постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата изъята>; требование судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан, в котором он требует от ИКМО г. Казани в срок до <дата изъята> исполнить решение суда, а именно: обязать ИКМО г. Казани в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об образовании и антитеррористической безопасности с МАОУ «Гимназия <номер изъят>» Советского района г. Казани, а именно: по исключению бесконтрольного пребывания на объекте посторонних лиц, нахождения транспортных средств, в том числе непосредственной близости от объекта (территорий), оснащению объекта охранной сигнализацией, оборудованию въезда на территорию объекта контрольно-пропускным пунктом; оснащению въезда на объект средствами снижения скорости, предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда; письмо исполняющего обязанности начальника Управления культуры в адрес судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении юридического лица ИКМО г. Казани, которым установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Начальник отдела - старший судебный пристав МРОСП по ОИП ГУ ФССП по Республике Татарстан обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИКМО г. Казани в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области институтов государственной власти; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы представителя ИКМО г. Казани, изложенные в жалобе, несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, требованием судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Суд считает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалами дела доказана, поскольку у должностных лиц ИКМО г. Казани имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя ИКМО г. Казани по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, судья признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, от <дата изъята> в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов