Дело № 2- 303/2025

59RS0021-01-2025-000555-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года с.Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

с участием пом. прокурора Карагайского района Пермского края Радостевой О.А.

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Карагайского района Пермского края в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодорпром» (ООО «АДП») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Карагайского района Пермского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ООО «АДП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что прокуратурой Карагайского района, на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «АДП», в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав работника. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «АДП» зарегистрировано в налоговом органе c ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является – строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Между ФИО2 и ООО «АДП» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заработная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей. Трудовую деятельность ФИО2 осуществлял в ООО «АДП» на территории Карагайского муниципального округа в должности механика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 136, 236 ТК РФ, за январь, февраль, март 2025 года, ООО «АДП» заработная плата ФИО2 не выплачена, в связи с чем, на основании заявления ФИО2 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним был расторгнут. При этом, окончательный расчет с ним при увольнении произведен не был, в том числе по компенсации за задержку заработной платы. Согласно представленной ООО «АДП» информации, задолженность ООО «АДП» перед ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: за январь - <данные изъяты> руб., за февраль – <данные изъяты> руб., за март – <данные изъяты> руб. Данная задолженность образовалась в связи с трудным финансовым положением организации. Минимальный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Бездействие ответчика, выразившееся в невыплате в установленные сроки заработной платы является неправомерным, нарушает трудовые права работника, причиняет ему нравственные и моральные страдания. При этом работник испытывает нравственные и моральные страдания из-за отсутствия средств к существованию, поскольку не имеет возможности приобрести жизненно необходимые товары (продукты питания, лекарственные препараты, предметы личной гигиены), оплатить коммунальные услуги и другие обязательные платежи, что не только унижает человеческое достоинство, но и угрожает жизни и здоровью человека, в связи с чем просят взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что поскольку заработная плата выплачен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то минимальный размер задолженности по компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. будет разумной и справедливой.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ООО «АДП» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО2 в сумме <данные изъяты> погашена в полном объеме, выплачена компенсация в сумм <данные изъяты> руб. за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.За задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель несет перед работником материальную ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

В таком случае работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Автодорпром» зарегистрировано в налоговом органе c ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является – строительство автомобильных дорог и автомагистралей (л.д. 22-25).

Между ФИО2 и ООО «АДП» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заработная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15).

Трудовую деятельность ФИО2 осуществлял в ООО «АДП» на территории Карагайского муниципального округа в должности механика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20,21).

Факт невыплаты заработной платы ФИО2 ООО «АДП» подтверждается: объяснениями ФИО2 (л.д. 18), объяснениями ФИО1 (л.д. 17), сведениями, представленными ООО «Автодорпром» (л.д. 19).

Согласно представленной ООО «Автодорпром» информации, задолженность ООО «Автодорпром» перед ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: за январь - <данные изъяты> руб., за февраль – <данные изъяты> руб., за март – <данные изъяты> руб.

Платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата заработной платы ФИО2: № – за январь 2025 года в размере <данные изъяты> руб., № за февраль 2025 года в <данные изъяты> руб. № за январь 2025 года <данные изъяты> руб., № за март 2025 года в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Судом, произведен расчет минимальной компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно которому сумма компенсации составит <данные изъяты> руб. ( за январь 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>); за февраль 2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за март 2025 года - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответчиком выплачена компенсация в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ко взысканию подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом степени вины работодателя, длительности периода нарушения прав работника, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «АДП» денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если в поданном административном исковом заявлении объединено несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Поскольку, истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ко взысканию в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса российской Федерации в пользу местного бюджета Карагайского муниципального округа Пермского края подлежит государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Карагайского района Пермского края в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Автодорпром» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодорпром» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 задолженность по компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодорпром» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодорпром» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в пользу местного бюджета Карагайского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Корепанова