Дело №2-274/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 25.04.2023
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении ущерба в результате затопления, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба в результате затопления в сумме 358921 руб 02 коп, расходов на изготовление отчета об оценке в сумме 8700 руб., расходов по уплате услуг представителя в сумме 25 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6789 руб, расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 1131 руб 95 коп, почтовых расходов в сумме 88 руб 28 коп, с учетом уточнений (т.1 л.д.7-11, т.2 л.д.155). Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником кв<адрес> в размере ? доли в праве собственности. Наследодатель ФИО2, которая приходится истцу матерью оставила завещание, согласно которому завещала дочери ФИО1 и внуку ФИО3 по ? доле каждому в указанном жилом помещении. Наследники по завещанию ФИО1, ФИО3 фактически наследство приняли, однако в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на квартиру. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на 1/8 долю признано за ФИО4, как имеющим обязательную долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов ЖКХ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «Строй Тандем» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения капитального ремонта крыши дома подрядной организацией произошло затопление квартиры, в результате которого повреждено имущество и ремонт в квартире. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 455250 руб. На оплату услуг оценки истец понесла расходы в сумме 8700 руб. На заявление истца произведена выплата в сумме 96328 руб 98 коп. Последующие претензии оставлены без внимания. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав, ссылаясь на положения ст.ст.15,1064 ГК РФ, оплатив государственную пошлину в сумме 6789 руб.
На основании ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», ООО УК «Север», ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах», Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», ООО «Строй Тандем», АО «АльфаСтрахование».
На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования подержала, по основаниям, изложенным в иске, в устных и письменных объяснениях указала, что в счет возмещения вреда денежные средства следует взыскать в полном объеме в пользу ФИО1, поскольку она понесет расходы на ремонт в квартире, квартира является неделимым предметом (т.2 л.д.149-152).
Согласно письменных возражений ООО «СтройТандем», отчет об оценке, представленный истцом является недостоверным, ответственность застрахована (т.1 л.д.184-186).
Согласно письменных возражений представителя НО «ФКР ТО», иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отчет об оценке недостоверен (т.2 л.д.1-7).
Согласно письменных возражений Союза СРОСТО, ответственность застрахована (т.2 л.д.124-125)
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась наследодатель ФИО2
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, постановлено: «Заявление ФИО1 удовлетворить. Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-105). Согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2., владеет и пользуется имуществом и вещами, принадлежавшими ее матери, поэтому ее заявление подлежит удовлетворению.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в силу ст.61 ГПК РФ, постановлено: «Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ» (т.1 л.д.106-109).
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 <данные изъяты> доля в праве), за ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве) (т.1 л.д.13-16).
Учитывая, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО1 наследства, принимая во внимание, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру (<данные изъяты>).
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-251) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенным между МКУ «Служба заказчика», Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и ООО «СтройТандем», подрядчик принял на себя обязательство по заданию технического заказчика выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В квартире <адрес> зафиксированы повреждения от затопления в результате проведения ООО «СтройТандем» работ по ремонту кровли, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17)
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «ЗСКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составила 455250 руб без учета износа (т.1 л.д.33-88).
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95-99) назначена судебная экспертиза. Поскольку экспертиза назначена по ходатайству стороны истца, расходы на оплату экспертизы поручено нести ФИО1
Однако, ФИО1 от оплаты экспертизы отказалась, в связи с чем, дело возвращено без проведения судебной экспертизы.
В последующем участвующие лица о проведении судебной экспертизы не заявили.
В связи с чем, суд рассматривает исковое заявление, в соответствии со ст.195 ГПК РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая заключение ООО «ЗСКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит его отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку выводы эксперта мотивированы, в результате исследования установлена средне-рыночная стоимость восстановительного ремонта на максимально приближенную дату к затоплению.
При таких обстоятельствах, суд определяет стоимость восстановительного ремонта в квартире истца без учета износа в сумме 455250 руб.
В силу ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, судом установлено, что затопление произошло по вине подрядчика ООО «СтройТандем».
Ответственность ООО «СтройТандем» перед третьими лицами при проведении работ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 96328 руб 98 коп, что следует из искового заявления и не оспорено сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из анализа вышеуказанных требований закона следует, что ФИО1, а также ФИО4, пропорционально своим долям в праве собственности обязаны нести расходы на содержание и сохранение жилого помещения.
Следовательно, вопреки доводам стороны истца, ФИО1 вправе требовать взыскания убытков, пропорционально принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве собственности.
В связи с чем, с учетом принадлежащим фактически ФИО1 доли <данные изъяты> долям в праве собственности на жилое помещение, с регионального оператора в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 302014 руб 77 коп (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика НО «ФКР ТО» пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>), в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки в сумме 7308 руб (<данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя 21000 руб (<данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5702 руб 76 коп (<данные изъяты>), почтовые расходы в сумме 1024 руб 99 коп (<данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>/ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 302014 руб. 77 коп, почтовые расходы в сумме 1024 руб 99 коп, расходы на проведение оценки в сумме 7308 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5702 руб 76 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме подготовлено 15.05.2023.
Судья: Савельева Е.А.