Дело №2-1285/2025

УИД73RS0013-01-2025-001981-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., Ахмадеевой Э.Р., с участием помощника прокурора г. Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области №*-рлс от (ДАТА) год он привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения с государственной гражданской службы. Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности не законным, поскольку не соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, отсутствует его вина, обязанности, которые им не исполнены, он не был обязана выполнять.

Просит признать незаконным распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области №*-рлс от (ДАТА).

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области №*-рк от (ДАТА) год он уволен с должности <данные изъяты>, основанием явилось распоряжение о применении дисциплинарного взыскания. Полагает увольнение незаконным поскольку не соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, отсутствует его вина, обязанности, которые им не исполнены, он не был обязана выполнять, в заключении служебной проверки о привлечении к дисциплинарной ответственности и распоряжении об увольнении разные основания увольнения.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области №*-рк от (ДАТА), восстановить его на работе, взыскать утраченный заработок в сумме 70 000 руб.

Определением суда указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, в нем изложенным, дополнив, что ФИО1 не нарушал требования, предусмотренные должностной инструкцией. В частности им не были допущены прогулы, что явилось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Поскольку он присутствовал на работе в пределах Барышского леса. Обязанности каждое утро и вечер отчитываться о проделанной работе, в его должностной инструкции отсутствуют. Более того, работодателем нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания, поскольку наказание вынесено за пределами месячного срока. Просил исковое заявление удовлетворить и восстановить срок для подачи настоящего иска, поскольку об увольнении ФИО1 не знал, об этом ему стало известно при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Согласно представленному отзыву возражал относительно поданного иска, указав, что у Министерства имелось достаточно доказательств для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Все документы были направлены в адрес ФИО1, уведомление об увольнении ФИО1 вручено под роспись. С заключением о проведении проверки ФИО1 не был ознакомлен поскольку находился на листе нетрудоспособности. Поскольку ФИО1 ранее имел дисциплинарное взыскание к нему было применено взыскание в виде увольнения. Полагает, что Министерством был соблюдён порядок увольнения. Кроме того, полагал, что сроки для обжалования распоряжения истцом пропущены. Просило в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Нуретдиновой Э.Р., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения (ч.6 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Непосредственно в судах исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В частности, таким основанием для расторжения служебного контракта с гражданским служащим является однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (подпункт "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Гражданский служащий вправе обратиться в суд за разрешением служебного спора по поводу увольнения с гражданской службы, изменения формулировки причины освобождения от замещаемой должности гражданской службы. При разрешении спора, связанного с увольнением гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя, суд должен дать оценку правомерности увольнения гражданского служащего по основанию, которое следует из фактических обстоятельств, повлекших его увольнение.

Судом установлено, что (ДАТА) ФИО1 был назначен на должность государственной гражданской службы <данные изъяты>, с ним был заключен служебный контракт (л.д.34, 34 об.-38).

(ДАТА) вынесено распоряжение о проведении в срок до (ДАТА) служебной проверки на основании служебной записки от (ДАТА) (л.д.48).

(ДАТА) служебная проверка продлена до (ДАТА), что следует из соответствующего распоряжения (л.д.49).

В соответствии с заключением служебной проверки от (ДАТА) комиссия по проведению служебной проверки предложила за неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин, а также за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин применить к ФИО1, <данные изъяты>, меру дисциплинарного взыскания, предусмотренную п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде увольнения с государственной гражданской службы Ульяновской области, установленное пп. «а» п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.50-54).

Указанное заключение было направлено в адрес ФИО1 (ДАТА) (л.д.49 об.).

Распоряжением от (ДАТА) №*-рлс за неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин, а также за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин к ФИО1, <данные изъяты>, применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде увольнения с государственной гражданской службы Ульяновской области, установленное пп. «а» п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для привлечения явилось заключение служебной проверки (л.д.54 об.).

(ДАТА) за №* в адрес ФИО1 направлено уведомление об освобождении от замещаемой должности гражданской службы (л.д.60).

(ДАТА) за №*-рк вынесено распоряжение о расторжении служебного контракта, освобождении (ДАТА) ФИО1, <данные изъяты>, от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы.

В качестве оснований указано уведомление Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от (ДАТА) №* (л.д.63).

Данное уведомление направлено в адрес ФИО1 (ДАТА).

Анализируя распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности от (ДАТА) №*-рлс, суд приходит к выводу о том, что данное распоряжение не конкретизировано, поскольку даты совершений дисциплинарного проступка, конкретные обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка не приведены в данном распоряжении, равно как не приведены ссылки на конкретные положения нормативного правового акта, локального акта, которые нарушил ФИО1, не указано какие пункты должностного регламента нарушены ФИО1.

Как указано ранее, основанием для вынесения данного распоряжения явилось заключение служебной проверки. Вместе с тем, в заключении служебной проверки также не конкретизировано какие конкретно должностные обязанности не исполнил ФИО1, равно как не указано в какие конкретно дни Уланов совершил прогул.

Из распоряжения от (ДАТА) за №*-рк также следует, что ФИО1 уволен на основании уведомления Министерства от (ДАТА) №*, в котором также отсутствуют конкретные основания для увольнения.

Отсутствие конкретного указания дней прогула не позволяет прийти к выводу о соблюдении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, а отсутствие ссылок на пункты должностного регламента, за нарушение которого ФИО1 привлечен к ответственности, не позволяет оценить обоснованность применения дисциплинарного взыскания.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что оспариваемые истцом распоряжения надлежит признать незаконным и отменить, а также восстановить ФИО1 с (ДАТА) на работе в должности <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представленные суду документы не позволяют суду сделать однозначный вывод о получении ФИО1 распоряжений об увольнении и применении к нему дисциплинарного взыскания, трудовая книжка им также не получена. Вместе с тем, из пояснений истца следует, что об увольнении ФИО1 узнал в процессе рассмотрения гражданского дела №* по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в апреле 2025 года после подачи им (ДАТА) искового заявления.

Исковое заявление с требованием о восстановлении на работе подано (ДАТА) (л.д.8), а о применении дисциплинарного взыскания (л.д.26)

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основание для вывода суда о наличии уважительных причин пропуска ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления заработной платы.

Согласно п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Суду представлена справка о средне дневном заработке истца 1391,15 руб., правильность исчисления которого сторонами не оспаривалась (л.д. 145).

Заработок за период с (ДАТА) по день рассмотрения иска судом (ДАТА) год с учетом пятидневной рабочей недели составит (1391,15 руб. среднедневной заработок * 79 дней вынужденного прогула) следовательно, заработок за время вынужденного прогула составит 109900,85 руб., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд полагает, что в данном случае суд не выходит за пределы заявленных требований поскольку истец, заявляя требование о взыскании суммы заработка в размере 70 000 руб., не обладает специальными познаниями относительно исчисления среднего заработка, а в судебном заседании представитель истца указал, что средний заработок подлежит исчислению с момента увольнения по день восстановления на работе, сумму средне дневного заработка не оспаривал.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Таким образом, настоящее решение в части восстановления истца на работе, а также взыскании заработка за 3 месяца в сумме 87642,45 руб. надлежит обратить к немедленному исполнению в силу указанных требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области №*-рлс от (ДАТА) о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1.

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области №*-рк от (ДАТА) о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 с (ДАТА) на работе в должности <данные изъяты> в Министерстве природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 109 900 (сто девять тысяч девятьсот) рублей 85 копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 87 642 рубля 45 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 11 июня 2025 года.

Председательствующий судья Андреева Н.А.