КОПИЯ
Дело №2а-2180/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Казакова М.В.,
При секретаре Выборновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Пермскому району) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пермскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в том, что никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения должником дохода не направлено; постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не вынесено. Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение судебного акта в установленный законом срок, но допустила бездействие, чем нарушила права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании денежных средств из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода (пенсии) должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.06.2023, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 (л.д. 46).
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, по сведениям из ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам сотовой связи, в банки и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ЗАГС, в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о доходах и имуществе должника, а также иных сведений, имеющих значение в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес>2, установлено, что ФИО2 умерла в 2021 году.
По сведениям ЗАГС администрации Пермского муниципального района ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.
Поскольку на момент вынесения судебного приказа должник умер, его права и обязанности не могли перейти к другим лицам в порядке процессуального правопреемства. Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства, а не путем предъявления заявления о вынесении судебного приказа.
На момент возбуждения в отношении должника исполнительного производства должник не обладал правоспособностью в связи со смертью, поэтому не мог являться стороной исполнительного производства. Следовательно, в отношении него не могли быть совершены никакие исполнительные действия. Соответственно, факт совершения либо несовершения судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий в отношении умершего лица не влечет нарушение прав взыскателя, которой в подобной ситуации после отмены судебного приказа вправе обратиться в суд с иском к наследникам умершего должника.
В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника ФИО2 ФИО7 ФИО6 по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании денежных средств из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода (пенсии) должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности применить меры принудительного характера – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (12 июля 2023 года).
Судья Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья: М.В. Казаков
Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в административном деле №2а-2180/2023 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2023-001975-50