Дело №УИД №RS0№-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П.,
при секретаре
ФИО1,
с участием представителя истца Братского межрайонного природоохранного прокурора – заместителя Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной прокуратуры
ФИО2,
представителя истца Братского межрайонного природоохранного прокурора – помощника Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной прокуратуры
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Серена" об обязании получить комплексное экологическое разрешение для эксплуатации объекта,
УСТАНОВИЛ:
Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Серена" (далее – ООО "Серена", общество) об обязании получить комплексное экологическое разрешение для эксплуатации объекта, в соответствии с которым просил суд обязать общество в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить комплексное экологическое разрешение для эксплуатации объекта I категории негативного воздействия на окружающую среду (код №П, Объект по добыче марганцевых руд, месторождение <адрес>, лицензия №).
В обоснование иска Братский межрайонный природоохранный прокурор указал, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках анализа состояния законности в сфере деятельности промышленных предприятий, обязанных получить комплексное экологическое разрешение (далее - КЭР), установлено, что ООО "Серена" не исполнены требования законодательства об охране окружающей среды.
ООО "Серена" (юридический адрес: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером № и состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> (ИНН: <***>).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из дополнительных видов деятельности общества является добыча и обогащение марганцевых руд (<данные изъяты>).
Для осуществления уставной деятельности по добыче и обогащению марганцевых руд ООО "Серена" заключило договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых от ДД.ММ.ГГГГ №. Лесной участок общей площадью 39,4628 Га расположен по адресу: <адрес>, целью аренды лесного участка является геологическое изучение недр, разведка и добыча марганца на <адрес>.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендованные лесные участки имеют кадастровые номера №, вид разрешенного использования – для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Для геологического изучения, разведки и добычи марганца на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обществу выдана лицензия № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Лицензионный объект расположен в географических координатах №
Объект по добыче марганцевых руд – месторождение <адрес>, лицензия №, ООО "Серена" поставлен на государственный учет как объект I категории НВОС, присвоен код №
Прокуратурой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "Серена" заявку на получение КЭР в уполномоченный орган не подавало, не приняло достаточных мер по его получению в установленные законом сроки, тем самым обществом не выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды).
Природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке в адрес директора ООО "Серена" ФИО3 внесено представление (исх №) с требованием обратиться в Межрегиональное управление Росприроднадзора по <адрес> и Байкальской природоохранной территории с заявкой о получении КЭР.
До настоящего момента ответ на представление в природоохранную прокуратуру не поступил, требования прокурора проигнорированы.
Представители истца Братского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности – заместитель Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной прокуратуры ФИО2 и помощника Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной прокуратуры ФИО4 в судебном заседании исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора поддержали в полном объеме, настаивали на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО "Серена в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.
Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и Байкальской природной территории в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Серена" в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителей истца Братского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности – заместителя Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной прокуратуры ФИО2 и помощника Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной прокуратуры ФИО4, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 42 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.
Комплексное экологическое разрешение представляет собой документ, который выдается юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые ведут хозяйственную деятельность на объекте оказывающем негативное воздействие на окружающую сред, и содержит обязательные для выполнения требования в области охраны окружающей среды (статья 31.1 Закон об охране окружающей среды).
На основании изложенного и в связи с тем, что вышеуказанные нарушения затрагивают права граждан на благоприятную окружающую среду, прокурор предъявляет иск в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 31.1 Закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.
Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках анализа состояния законности в сфере деятельности промышленных предприятий, обязанных получить комплексное экологическое разрешение (далее - КЭР), установлено, что ООО "Серена" не исполнены требования законодательства об охране окружающей среды.
ООО "Серена" (юридический адрес: <адрес>) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером № и состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> (ИНН: <***>).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из дополнительных видов деятельности общества является добыча и обогащение марганцевых руд (<данные изъяты>
Для осуществления уставной деятельности по добыче и обогащению марганцевых руд ООО "Серена" заключило договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых от ДД.ММ.ГГГГ №. Лесной участок общей площадью 39,4628 Га расположен по адресу: <адрес>, целью аренды лесного участка является геологическое изучение недр, разведка и добыча марганца на <адрес>.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендованные лесные участки имеют кадастровые номера №, вид разрешенного использования – для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Для геологического изучения, разведки и добычи марганца на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обществу выдана лицензия № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Лицензионный объект расположен в географических координатах №
Объект по добыче марганцевых руд – месторождение <адрес>, лицензия №, ООО "Серена" поставлен на государственный учет как объект I категории НВОС, присвоен код №П.
Прокуратурой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "Серена" заявку на получение КЭР в уполномоченный орган не подавало, не приняло достаточных мер по его получению в установленные законом сроки, тем самым обществом не выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды).
Природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке в адрес директора ООО "Серена" ФИО3 внесено представление (исх. №) с требованием обратиться в Межрегиональное управление Росприроднадзора по <адрес> и Байкальской природоохранной территории с заявкой о получении КЭР.
До настоящего момента ответ на представление в природоохранную прокуратуру не поступил, требования прокурора проигнорированы.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об охране окружающей среды, находит требования Братского межрайонного природоохранного прокурора об обязании ООО "Серена" получить КЭР для эксплуатации объекта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ООО "Серена" КЭР на объект I категории - код №, Объект по добыче марганцевых руд, месторождение <адрес>, лицензия №, не получено. Сведения о принятии ООО "Серена" каких-либо дальнейших мер по разработке КЭР отсутствуют.
Учитывая установления факта отсутствия у ООО "Серена" КЭР на объект I категории - код №, Объект по добыче марганцевых руд, месторождение <адрес>, лицензия №, а также в связи с тем, что данные нарушения затрагивают права граждан на благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Серена" в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Серена" об обязании получить комплексное экологическое разрешение для эксплуатации объекта.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Серена" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить комплексное экологическое разрешение для эксплуатации объекта I категории негативного воздействия на окружающую среду (код № Объект по добыче марганцевых руд, месторождение <адрес>, лицензия №).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серена" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение составлено:
"8" августа 2025 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин