Дело № 2-724/2025
УИН 18RS0013-01-2024-005577-11
Заочное решение
Именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.
27 февраля 2025 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с него в порядке возмещения ущерба 140 800,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 217230, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Lafesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Lada 217230, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 140 800,00 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ПАО «САК «Энергогарант» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> водитель автомобиля Lada 217230, государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи не внесенным в полис ОСАГО, совершил столкновение с автомобилями Nissan Lafesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Nissan Lafesta причинены механические повреждения, а собственнику - материальный ущерб.
Вина в ДТП ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении ДТП установлена вина водителя автомобиля Lada 217230, государственный регистрационный знак № ФИО1, который допустил нарушения п. 9.10 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Nissan Lafesta, государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение.
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Lada 217230, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Согласно договору, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Lafesta, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».
Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО «САК «Энергогарант», событие признано страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 140 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что автомобилем Lada 217230, государственный регистрационный знак № управлял водитель, не внесенный в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.
В соответствии с п. п. "д", ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который допустил нарушения п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Nissan Lafesta, государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
ПАО «САК «Энергогарант», событие признано страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 140 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт управления ответчиком транспортным средством, будучи не внесенным в полис ОСАГО, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.
Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, представлено не было, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в заявленном истцом в размере 140 800 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 224 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 140 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гараева