Дело № 5-470/2022 76RS0024-01-2022-002677-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 30 августа 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося ,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в г. Ярославле на ул.Дачная, д. 3, ФИО4, управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Субару», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля «Субару» ФИО2 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью сочетанная травма .

ФИО4, потерпевшие, заинтересованное лицо, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщениями из медицинских учреждений об обращениях ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, ФИО1 с телесными повреждениями, пояснивших о ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у д.3 по ул.Дачная;

- схемой места ДТП, расположенного в г. Ярославле на ул.Дачной, и фотоматериалами, в которых зафиксировано расположение автомобилей «Субару», г.н. НОМЕР, и «Киа», г.н. НОМЕР, на проезжей части, место их столкновения, полученные повреждения;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 30 минут она двигалась на автомобиле «Субару» по ул.Дачной в сторону пр.Авиаторов в крайней левой полосе со скоростью 60 км/час. После поворота с Октябрьского моста остановилась перед светофором на красный сигнал светофора и через 6 секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, отчего наклонилась вперед. Выйдя из автомобиля, увидела, что произошло ДТП с автомобилем «Киа» г.н. НОМЕР. В автомобиле с ней находилась дочь ФИО2, которая в момент ДТП сидела на заднем сиденье и в результате ДТП получила телесные повреждения, в связи с которыми они в дальнейшем обращались в медицинские учреждения;

- объяснениями ФИО4 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 40 минут он, управляя автомобилем «Киа» г.н. НОМЕР, двигался из центра. Спускаясь с моста, поворачивал на . Горел красный сигнал светофора. Перед ним затормозил автомобиль «Субару», г.н. НОМЕР, за рулем которого была женщина. Не заметил данный автомобиль и произвел столкновение с ним в задний бампер;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Киа», г.н. НОМЕР, является ФИО3;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО2 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью сочетанная травма ;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- видеозаписью и фотоматериалами рассматриваемого ДТП на диске.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ФИО4 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, согласно п. 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем «Киа», в нарушение п. 10.1 ПДД не учел интенсивность движения, соответственно, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Субару» поду правлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего из-за виновных действий ФИО4, связанных с нарушением п. 10.1 ПДД, пассажир автомобиля «Субару» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия Гасанова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Гасанов совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов