Решение по делу № 2-922/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-922/2025

22RS0066-01-2025-000245-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Барнаула к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Барнаула обратились в суд с иском ФИО1, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 6/86 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признать право муниципальной собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на 6/86 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 составом семьи один человек принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общую очередь.

ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г.Барнаула не состоит и ранее не состояла, решение о снятии с учета в качестве нуждающееся в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления не принималось.

В соответствии с постановлением администрации города Барнаула от 24.08.2006 №2219 «О распределении комнаты в коммунальной квартире <адрес>м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> передана администрации Железнодорожного района г.Барнаула для улучшения жилищных условий семьи ФИО2 с заключением договора социального найма с ФИО1

Между администрацией Железнодорожного района города Барнаула и ФИО1 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на комнату площадью 11,1 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>

В связи с подачей ФИО2 заявления о снятии с учета, постановлением администрации Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного района города Барнаула с заявлением о передаче в порядке приватизации 6/86 долей жилого дома по адресу: <адрес> в собственность.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО1, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО1, сведения об иных гражданах, зарегистрированных в данном жилом помещении, в выписке из домовой книги отсутствуют.

Поскольку у органа местного самоуправления не имелось оснований для отказа в передаче жилья в собственность ФИО1, постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передано 6/86 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 186,5 кв.м. по адресу: г<адрес> и заключен договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд пришел к выводу о том, что при заключении договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ 6/86 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 186,8 кв.м. по адресу<адрес>, были допущены нарушения действующего законодательства, а именно, не было получено согласие ФИО2 на приватизацию в силу требований ст.2 Закона №1541-1, в связи с чем указанные сделки, как не соответствующие требованиям закона, являются в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными.

Исходя из того, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, следовательно, права администрации города Барнаула нарушены в части неприменения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя в силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из того, что ФИО1 право собственности в установленном порядке не приобреталось, спорное жилое помещение в надлежащем порядке из муниципальной собственности в собственность ФИО1 не передавалось, следовательно, из состава муниципальной собственности не выбывало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что срок исковой давности не был пропущен.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав письменные возражения и дополнения к письменным возражениям, также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г.Барнаула по доверенности ФИО4 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо и представитель третьего лица ФИО2 - ФИО5 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, представила письменные отзывы, полагала, что срок исковой давности не подлежит применению.

Третьи лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассматривать дело без их участия.

С учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, его мать ФИО5 и отец ФИО6 на основании договора купли-продажи приобрели 8/86 долей (по 8/258 доли каждый) в праве собственности на помещение в многоквартирном жилом доме <адрес> Данное помещение представляло собой однокомнатную квартиру площадью 15,7 кв.м., с отдельным коридором 8 кв.м. Квартире присвоен номер 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, впоследствии ФИО1 заключен брак.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 1 человека.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Железнодорожного района г. Барнаула заключен договор социального найма жилого помещения площадью 11,1 кв.м. в коммунальной квартире №1, являющейся муниципальной собственностью, расположенного по адресу <адрес> В п. 3 договора указано, что семья состоит из одного человека.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПЖЭТ-Железнодорожного района» ФИО1 открыт лицевой счет № на жилое помещение площадью 11,1 кв.м.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по его личному заявлению о снятии с учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о передаче в порядке приватизации 6/86 долей жилого дома № по адресу <адрес> в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Железнодорожного района г. Барнаула заключен договор о передаче жилья в собственность, согласно которому ФИО1 приняла в собственность 6/86 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 187,20 кв.м. жилой – 108,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано ФИО1 в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточнена площадь жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула внесены изменения в постановление администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ верно указана площадь жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 и ФИО6 подарили ФИО8 8/86 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и договора приватизации комнаты площадью 11,1 кв.м. по адресу <адрес> недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде перезаключения договора социального найма и договора приватизации комнаты площадью 11,1 кв.м. в доме <адрес> оставлены без удовлетворения.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в установленном законом порядке ФИО1 малоимущей не признавалась, на учете в качестве лица нуждающегося в улучшении жилищных условий не состояла, к каким-либо иным категориям граждан, с которыми возможно заключить договор социального найма ФИО1 не относится, в договоре социального найма ФИО2 не указан. Кроме того, при приватизации ДД.ММ.ГГГГ 6/86 долей жилого дома <адрес> были допущены нарушения действующего законодательства: требования ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - не было получено согласие ФИО2 на приватизацию, в связи с чем указанные сделки, как не соответствующие требованиям закона, являются в силу ст. 168 ГК РФ ничтожными.

Вместе с тем, требования о признании договора социального найма и договора приватизации комнаты недействительными сделками заявлены ФИО2 по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на доли жилого помещения, признании права собственности на доли жилого помещении, истребовании из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Разрешая данные исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку собственником 6/86 долей в доме по адресу <адрес> является ответчик ФИО1, право собственности которой на данный объект недвижимости не оспорено, соответственно владение этим имуществом ответчик осуществляет на законных основаниях, в связи с чем оснований для истребования спорного имущества из ее владения не имеется.

Таким образом, вынесенными судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждено право собственности ФИО1 на 6/86 долей жилого дома по <адрес>.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, администрация города Барнаула просит применить последствия недействительности сделки, и прекратить право собственности ФИО1 на 6/86 долей, и признать право муниципальной собственности на данные доли.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно положениям ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на недвижимость прекращается только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); конфискация (статья 243) и др.

Указанных в данной статье оснований для прекращения права собственности ответчика на спорные доли дома судом не установлено.

Право собственности ответчика ФИО1 на данный объект недвижимости не оспорено, напротив подтверждено несколькими судебными актами, соответственно владение этим имуществом ответчик осуществляет на законных основаниях.

Помимо изложенного, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно вышеприведенным положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В указанной редакции норма изложена в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако нормой статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен иной срок течения исковой давности.

На основании п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 1 сентября 2013 года. Согласно ст. 3 данного закона нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. 166- 76, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку сделки совершены 29 августа 2006 года (договор социального найма) и 8 ноября 2006 года (договор о передаче жилья в собственность), то есть до 1 сентября 2013 года, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время заключения оспариваемых договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению в данном случае, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В соответствии с позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года от 25 февраля 2009 года, срок исковой давности по спорам о признании недействительным договора приватизации должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что договор социального найма начал исполняться сторонами ДД.ММ.ГГГГ года путем составления и подписания акта приема-передачи.

Началом исполнения договора приватизации, учитывая, что акт приема-передачи при этом не составляется, считается момент государственной регистрации права собственности ФИО1 на 6/86 долей в праве собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки, поскольку договоры заключены в ДД.ММ.ГГГГ, их исполнение началось в ДД.ММ.ГГГГ, договоры исполнены сторонами полностью, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям составляет три года.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что и 10-летний срок исковой давности для применения последствий недействительности сделки (договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и договора приватизации комнаты площадью 11,1 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительной приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять который следует со дня нарушения права (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), на момент предъявления исковых требований ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Поскольку на момент подачи искового заявления 3-годичный и 10-летний срок исковой давности пропущен по требованиям о применении последствий недействительности сделок как по договору социального найма, так и по договору о приватизации, данное обстоятельство является самостоятельным основанием в отказе в иске в полном объеме.

Ссылка истца на новую редакцию ст. 181 ГК РФ (течение срока исковой давности для лица, не являющегося стороной по сделке начинает течь со дня, когда данное лицо узнало о ее исполнении) не влечет правовых последствий, учитывая, что сделки исполнены в 2006 и 2007 годах, положения данного закона в новой редакции не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Данной статьей (в действующей редакции) определено, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, который также по данным правоотношениям истек.

Доводы представителя истца администрации г.Барнаула о том, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, когда администрация г.Барнаула узнала о нарушении прав, и срок исковой давности составляет три года, а также доводы третьего лица и представителя третьего лица ФИО5 о том, что к требованиям о прекращении права собственности не подлежат применению нормы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании закона и отклоняются судом.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования, на которые исковая давность не распространяется. В данном случае администрацией г.Барнаула таких требований не заявлено.

Заявляя требования о прекращении права долевой собственности ФИО1, и признании права муниципальной собственности, администрация г.Барнаула тем самым просит применить последствия признания сделки недействительной, и как установлено судом срок исковой давности по данным требованиям также истек со дня начала исполнения сделки.

Исковые требования администрации г.Барнаула не были заявлены в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, поэтому ссылка администрации г.Барнаула на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» правового значения не имеет.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются субъектами гражданского права, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При передаче квартиры в порядке приватизации должностные лица администрации не установили, согласен ли ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения на имя супруги, либо имеет намерение приватизировать комнату в долевую собственность.

Поскольку орган местного самоуправления являлся стороной не только договора социального найма, но и договора передачи квартиры, он имел возможность проверить соответствие действительности представленных ФИО1 документов, однако не проявил должной осмотрительности. В связи с этим суд полагает, что срок исковой давности для администрации муниципального образования также начинает течь с момента исполнения сделки - договора приватизации.

Доводы администрации г.Барнаула и третьего лица ФИО5 в части неприменения срока исковой давности отклоняются как основанные на неправильном понимании вышеуказанных норм права и не учитывающие действие гражданского законодательства во времени.

Остальные доводы стороны истца и третьих лиц правового значения не имеют и выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности не опровергают.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Барнаула заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Барнаула к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности на долю в праве собственности на жилой дом оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.