16RS0036-01-2022-005290-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-3139/2022
14 сентября 2022 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указал, что 12 мая 2022 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Страховая компания оценила страховое возмещение в размере 42 500 руб.
Согласно экспертного заключения стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей составила 139839,52 руб. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 42 500 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 97393,52 руб., 7 000 руб. расходы на оплату услуг оценщика, 25000руб. в счёт оплаты за оказанную юридическую помощь 3 122 руб. в возврат госпошлины.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.
Выслушав мнение истца его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, около <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 42 500 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ОО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно заключению №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа 139 800 руб.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Разрешая иск в части требований к причинителю вреда и возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба, суд исходит из того, что данный ответчик является виновным в произошедшем ДТП и у него как причинителя вреда возникла обязанность по возмещению ущерба в размере 97300 руб.
Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
Таким образом, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачены услуги оценщика в размере 7 000 рублей которая подлежат возмещению ответчиком.
При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в размере 3122 руб., которая также подлежит возмещению ответчиком.
В силу ст. 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела истцом за оказание юридической помощи оплачено 25000руб.
С учётом несложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, качество и объема оказанной юридической помощи, судебную практику и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт оплаты за оказанную юридическую помощь 5000руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ФИО8)пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 97393 (девяносто семь тысяч триста девяносто три) руб. 52 коп., 7 000 руб. расходы по проведению оценки, 5000руб.в счёт оплаты за оказание юридической помощи и возврат госпошлины 3 122 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022г.
Решение22.09.2022