Дело № 2-1117/2025
УИН 04RS0007-01-2025-000315-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ущерб имуществу в размере 215029,44 руб., ущерб помещению в размере 1821208,35 руб., расходы на оценку ущерба в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на нотариальные услуги 2000 руб., расходы на гос. пошлину в размере 36162 руб.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником помещения находящегося по адресу <адрес> блок 1, кадастровый .... 13.08.2024г около 12ч.55 мин. в результате аварии на сетях ПАО «ТГК-14» произошло затопление данного помещения, что подтверждается актом ООО «Жилремсервис- 11» от 13.08.2024г. В результате затопления помещения, имущество и оборудование было повреждено. Для определения ущерба ФИО1 обратилась в ООО « Регион-Эксперт». Согласно заключениям специалиста размер ущерба имуществу составляет 215 029,44 руб., размер ущерба помещению составляет 1 821 208,35 руб. Затраты на проведение оценочной экспертизы составили 80 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилремсервис-11».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО3 подтвердила факт затопления помещения истца в результате аварии на сетях ПАО «ТГК-14», указала, что сумма ущерба необоснованно завышена.
Представитель ООО «Жилремсервис-11» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 172,9 кв.м., номера на поэтажном плане: II: 1, 2, находящегося в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в блоке 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что 13.08.2024г. около 12.55 час. произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по <адрес>, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.
Согласно Акта от 13.08.2024г., составленного сотрудниками ООО «Жилремсервис-11», 13.08.2024г. в 12 час. 55 мин. на пункт аварийно диспетчерской службы ПАО «ТГК-14» была передана телефонограмма диспетчером ООО «Жилремсервис-11» о затопление подвального помещения по адресу <адрес> бл.1, парении и шуме воды с ТК-23а, расположенной около многоквартирного дома по адресу <адрес>. В 13 часов 50 минут на место прибыла аварийная служба ПАО «ТГК-14». В 17 часов ПАО «ТГК-14» устранили аварийную ситуацию и произвели запуск водоснабжения. В связи со случившейся аварией на сетях ПАО «ТГК-14» был затоплен подвал многоквартирного дома, а также нежилые помещения.
Как следует из Акта обследования от 09.04.2024г. помещения расположенного по адресу: <адрес>, составленного сотрудниками ПАО «ТГК-14», было выявлено следующее: теплоснабжение подвального помещения не осуществляется, отопительные приборы отсутствуют, в данном помещении расположен ввод труб теплоснабжения жилого дома <адрес>. При визуальном осмотре герметизация фундамента по месту ввода с применением устройств предотвращающих проникновение воды и газа не выполнено. В подвальном помещении наблюдаются следы влаги на уровне 50 см. от пола. В помещении наблюдаются набухшие двери в количестве 12 штук, кровати в количестве 4 штук, тумбочки в количестве 8 штук, шкафы в количестве 4 штук. Плесень на стенах, отслоение обоев от стен. Особое мнение: в помещение вода располагалась после затопления на уровне 50 см., все стены в грибке, отслоение штукатурного слоя, обоев, покраски. Пострадало имущество: двери, кровати, диван, кресла, наносы канализационные 3 шт., стиральная машина, холодильник, СВЧ печь, постельное белье, стойка ресепшн, шторы и т.д.
Из второго Акта обследования №03.09.2024г., составленного комиссией управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, компании – ООО «ЖИЛРЕМСЕРВИС-11», следует, что помещение расположено в цокольном этаже (в подвале) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, блок 1. В соответствии с проектно технической документацией дома относится к неотапливаемым, признаком самовольной реконструкции помещения, а также проходящей в границах помещения трубы отопления отсутствуют. Теплопотребляющие из централизованного трубопровода отопления установки помещении отсутствуют. Помещение отапливается электрическими конвекторами. В изолированной части Помещения (комнате) проложена предусмотренная проектом дома транзитная труба отопления. Данная труба полностью изолирована утеплителем и обшита коробом из гипсокартона.
Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания (пункт 6.1.6)
Согласно пунктов 2.2.1, 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.2.25 настоящих Правил организации, являющиеся собственниками тепловых энергоустановок и осуществляющие их эксплуатацию, должны обеспечить их содержание в работоспособном состоянии: своевременно и качественно проводить профилактические работы, техническое обслуживание, ремонт, модернизацию, и реконструкцию; организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, техническое освидетельствование).
То обстоятельство, что горячая вода, затопившая нежилое помещение истца, поступила из сетей, находящихся в обслуживании ответчика ПАО «ТГК-14», в результате порыва ответчиком ПАО «ТГК-14» не оспаривалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затопление нежилого помещения истца произошло в результате виновных действий ответчика ПАО «ТГК-14», не обеспечившего надлежащее техническое состояние тепловых сетей, что в совокупности привело к затоплению помещения истца и причинению ей значительного материального ущерба.
Из представленных истцом Заключений специалистов ООО «Регион-Эксперт» № 48/2024, № 48-1/2024, составленных по договору о возмездном оказании услуг от 09.09.2024г., стоимость ущерба имущества (мебели), после затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес> блок 1 (гостиница) составляет 215 029 руб., стоимость ущерба, причиненного в результате затопления помещения составляет 1 821 208 руб.
Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заключения ООО «Регион-Эксперт» № 48/2024, № 48-1/2024 содержат все необходимые данные, ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие данный отчет, не заявлялось о назначении судебной экспертизы.
Таким образом, размер ущерба, причиненный затоплением помещения истца, подлежит удовлетворению.
Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услугу эксперта в размере 80 000 руб. (квитанция №010866 от 09.09.2024г.), услуг нотариуса, по выдаче специально оговоренной доверенности, в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 36 162 руб. (квитанция от 21.01.2025).
Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, принцип разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в размере 20 000 руб.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14» удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 ущерб имуществу в размере 215 029,44 руб., ущерб помещению в размере 1 821 208,35 руб., расходы на оценку ущерба в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на нотариальные услуги 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36162 руб.
В удовлетворении требования о взыскании заявленной суммы расходов на услуги представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2025г.
Судья Калмыкова С.С.