Определение по делу № 9-726/2023 от 20.07.2023

9-726/2023

УИД 47RS0006-01-2023-004186-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

г. Гатчина 20 июля 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

Из искового материала усматривается, что ПАО «Плюс Банк»» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору было уступлено истцу на основании договора цессии.

В соответствии с п. 22 кредитного договора стороны определили, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону.

В тексте кредитного договора указан адрес заемщика: <адрес>.

А место получения заемщиком оферты: <адрес>.

Адрес заемщика, место получения оферты и Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону расположены на территории одного и того же субъекта РФ – Ростовской области.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что установленное п. 22 заключенного кредитного договора изменение территориальной подсудности дел по иску кредитора к заемщику не противоречит требованиям ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", данный пункт договора сторонами не оспорен, а потому исковое заявление возвращается заявителю, как неподсудное данному суду.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящими исковыми требованиями согласно достигнутому между кредитором и заемщиком соглашению о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 9-726/2023

УИД 47RS0006-01-2023-004186-31

Гатчинского городского суда Ленинградской области

<данные изъяты>