Дело №

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2023г.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2023г.

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга -председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

представителя заявителя - Муниципальное бюджетное учреждение «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района <адрес> - ФИО3, действующего на основании представленной суду доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя заявителя - Муниципальное бюджетное учреждение «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района <адрес> (далее - МБУ "Ритуальные услуги" ВМР ЛО) - ФИО3, на определение Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от 25.01.2023г. № ИМ/478/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО "Россети Ленэнерго", по заявлению МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО,

с ходатайством представителя заявителя МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного определения от 25.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО - ФИО3 обратился в суд с жалобой на определение врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от 25.01.2023г. № ИМ/478/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Ленэнерго», по заявлению МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО, в которой просит суд вышеуказанное определение признать незаконным и отменить.

Одновременно представителем заявителя ФИО3 в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на вышеуказанное определение, при этом, каких-либо доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, представителем заявителя ФИО3 не приведено.

Согласно представленной суду жалобе, 01.11.2022г. заявитель МБУ «Ритуальные услуги» BMP ЛО обратилось в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, <адрес>, к. н. 47:07:0000000:96300. В личном кабинете была сформирована заявка №. Сетевая организация в ответ на заявку направила документ, в котором отсутствовали указание на дату и место заключения договора, на стороны договора, реквизиты сторон, в котором также отсутствовали подписи уполномоченных лиц. Стоимость технологического присоединения по договору и согласно счёту № от 08.11.2022г. составила 75.979,20 рублей. Представитель заявителя полагает, что указанными действиями Сетевая организация (ПАО "Россети Ленэнерго") нарушило п. 15 во взаимосвязи с п. 3 Правил присоединения. В части технических условий на подключение к электрическим сетям заявитель МБУ «Ритуальные услуги» BMP ЛО считает, что Сетевая организация ПАО "Россети Ленэнерго" налагает на Заявителя обязательства, в которых нет необходимости. На расстоянии менее 100 метров от земельного участка вдоль дороги пролегает линия электропередач, а именно, расположены опоры (столбы). На линии расположена трансформаторная подстанция мачтового типа. Данная линия в полной мере отвечает характеристикам линии электросетевого хозяйства. Пунктом 11.1 Технических условий No № от 03.11.2022г. установлено, что заявитель МБУ «Ритуальные услуги» при подготовке проекта планировки территории объекта должен предусмотреть место под размещение объектов электросетевого хозяйства. Заявитель считает, что данная обязанность по согласованию места размещения оборудования (подстанции) противоречит законодательству. Кроме того, поскольку вблизи участка расположена трансформаторная подстанция, отсутствует необходимость в возведении на участке подобно рода объектов. О данных обстоятельствах заявитель МБУ «Ритуальные услуги» BMP ЛО сообщило ПАО «Россети Ленэнерго» в письме No 22-091757 от 22.11.2022г., в ответ на заявление ПАО «Россети Ленэнерго» предоставило измененные технические условия, в которых были установлены иные обязательства сетевой организации: подключение к существующей точке присоединения; указано, что мероприятия, выполняемые за счет инвестиционной составляющей, отсутствуют; исключена обязанность учреждения предоставить место для размещения объектов электросетевого хозяйства. Однако указанные изменения в технические условия не повлияли на стоимость технологического присоединения, стоимость осталась прежней. 08.12.2022г. Заявитель МБУ "Риатульные Услуги" обратилось в Сетевую организацию ПАО «Россети Ленэнерго» с заявлением о перерасчете стоимости технологического присоединения. В ответ на обращение, ПАО «Россети Ленэнерго» представило счет No 22-091757 от 21.12.2022г., в котором стоимость подключения указана в размере 88.433,19 рублей, то есть в большем размере. Указанная стоимость технологического присоединения, по мнению МБУ «Ритуальные услуги» BMP ЛО, рассчитана неверно. В перерасчёте ПАО «Россети Ленэнерго» отказало. Заявитель МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО обратилось в УФАС по <адрес> для проведения проверки данных фактов. 25.01.2023г. УФАС по <адрес> вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ИМ/478/23, согласно котором ПАО «Россети Ленэнерго» рассчитало плату в соответствии с Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> (далее - ЛенРТК) от 30.12.2021г. No 608-п, от 29.11.2022г. No 541-п без учёта стоимости мероприятий «последней мили» в соответствии с абзаца 26 п. 17 Правил присоединения, стоимость договора рассчитана верно. Заявитель МУБ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО считает, что УФАС по <адрес> не проверило, по какой формуле была рассчитана плата и верен ли расчет, также указало, что согласно п. 18 Правил присоединения разработка технических условий, включая определение технических решений, в соответствии с которыми подлежит выполнению технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, является прерогативой сетевой организации, вместе с тем, такое право не может носить характер абсолютного, поскольку потребитель выступает в данных правоотношениях слабой стороной. Учитывая, что инвестиционная составляющая отсутствовала, равно как и отсутствовала необходимость проведения работ по строительству, размер платы должен был быть пересчитан. Отсутствие в правилах технологического присоединения специальной нормы и механизма перерасчета стоимости подключения к электрическим сетям, учитывая ограниченное время для оплаты счета за присоединение и доминирующее положение электросетевой организации, не позволяет должным образом защитить свои права и обязывает потребителя оплачивать технологическое присоединение единовременно и безапелляционно на основании счета. В обжалуемом определении формально указано на нормативные акты, регулирующие тарифы на подключение, не проверен расчет и не установлены обстоятельства, имеющие значение для данного спора: требовалось ли возведение трансформаторной подстанции, где была расположена существующая трансформаторная подстанция и можно ли было подключить объект заявителя от имеющейся трансформаторной подстанции, а если такая возможность была, то какие мероприятия по технологическому присоединению были достаточными и необходимыми.

В судебное заседание, назначенное судом на 27.11.2023г. не явились представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Ленэнерго» и должностное лицо УФАС по <адрес>, каждый, будучи надлежащим образом и своевременно извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по существу и ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

В судебное заседание явился представитель МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств и заявлений не имел, отводов составу суда не заявил, против рассмотрения ходатайства в отсутствие представителей ПАО «Россети Ленэнерго» и должностное лицо УФАС по <адрес> - не возражал.

Согласно определению суда о назначении судебного разбирательства, явка представителя ПАО "Россети Ленэнерго" и должностного лица УФАС по <адрес> обязательной судом не признана, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в отсутствие представителей ПАО «Россети Ленэнерго» и должностное лицо УФАС по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ФИО3 ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы поддержал полностью и просил суд его удовлетворить, а также восстановить срок подачи жалобы, поскольку копию обжалуемого определения от 25.01.2023г. МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО не получало ни в бумажном, ни в электронном виде, об определении и содержании определения им стало известно только в ходе телефонных звонков должностным лица УФАС по <адрес>.

Ранее, в судебном заседании - 27.10.2023г., судом было установлено, что УФАС по <адрес> суду представлены материалы не в полном объеме, а именно: согласно ответу Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 16.10.2023г. № МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО получило обжалуемое определение - 25.01.2023г., что подтверждается отчётом об отправке электронного документа.

Вместе с тем, суду не представлены сведения о направлении обжалуемого определения заявителю МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО, а также сам отчёт об отправке электронного документа, что не позволяет суду достоверно установить фактическую дату получения заявителем обжалуемого определения.

Судом были повторно истребованы из УФАС по <адрес> сведения о направлении обжалуемого определения заявителю МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО, а также отчёт об отправке электронного документа.

К настоящему судебному разбирательству вышеуказанные сведений суду не представлены, что суд расценивает как отсутствие сведений о вручении и направлении МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО в установленном законом порядке копии обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что фактически свидетельствует о том, что настоящая жалоба подана без нарушения срока обжалования.

Таким образом, суд определил необходимым восстановить МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО срок подачи жалобы на обжалуемое определение УФАС по <адрес> от 25.01.2023г., в связи с отсутствием сведений о вручении и направлении МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО копии обжалуемого определения

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ФИО3 доводы жалобу поддержал, и просил суд жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным им в жалобе, дополнений не имел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе, и выслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 под. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Аналогичные требования применяются и определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение вышеуказанным требованиям не соответствует.

В обжалуемом определении отражено, что в ходе рассмотрения жалобы МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО был осуществлён запрос в ПАО «Россети Ленэнерго», изучив материалы заявления, пояснения сетевой организации и приложенные к ним документа, антимонопольный орган пришёл к выводам, изложенным в обжалуемом определении.

Однако, представленные суду материалы не содержат каких-либо запросов УФАС по <адрес> направленных в ПАО «Россети Ленэнерго» об истребовании каких-либо документов и пояснений, непосредственно самих пояснений должностных лиц ПАО «Россети Ленэнерго» и представленных ими документов.

Таким образом, обстоятельства изложенные в обжалуемом определении не соответствуют материалам дела, и суд приходи к выводу, что определение основано только на представленных документах и жалобе непосредственно заявителя МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО и рассмотрение жалобы заявителя произведено формально.

Кроме того, определение не содержит проверки верности расчётов стоимости мероприятий по технологическому присоединению МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО к электрическим сетям, а лишь отражены сведения об итоговых денежных суммах, расчёты которых произведены в соответствии с приказом ЛенРТК от 30.12.2021г., в дальнейшем прекратившим действие, и в соответствии с действующим приказом ЛенРТК от 29.11.2022г. №-п.

В совокупности с отсутствием проверки правильности расчётов, должностным лицом УФАС по <адрес> в обжалуемом определении никак не отражены и не оценены доводы жалобы в части правильности возложения на заявителя МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО обязательства предусмотреть место под размещение объектов электросетевого хозяйства, с учётом наличии рядом с территорией подключения линий электропередач и трансформатора, а также влияние данного обстоятельства на стоимость подключения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, жалобу представителя заявителя МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО - ФИО3 обоснованной и подлежащей удовлетворению, определение врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от 25.01.2023г. № ИМ/478/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Ленэнерго», по заявлению МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО - подлежащим отмене.

Одновременно, с учётом того, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 9.21 КоАП РФ, в настоящее время не истекли, суд полагает необходимым данный административный материал направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

С учётом вышеизложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя заявителя представителя заявителя - Муниципальное бюджетное учреждение «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района <адрес> - ФИО3, о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на определение Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от 25.01.2023г. № ИМ/478/23.

Восстановить пропущенный срок подачи жалобы на определение врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от 25.01.2023г. № ИМ/478/23.

Удовлетворить жалобу представителя заявителя представителя заявителя - Муниципальное бюджетное учреждение «Ритуальные услуги» Всеволожского муниципального района <адрес> - ФИО3.

Определение Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от 25.01.2023г. № ИМ/478/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Ленэнерго», по заявлению МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО - отменить.

Административный материал по заявлению МБУ «Ритуальные услуги» ВМР ЛО - направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.