г.Луга 8 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-342/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615 529,77 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента годовых, с установлением суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 615 529,77 руб., из которых: 475 417,91 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 135444,56 руб.- по просроченным процентам по срочной ссуде, 1225,91 руб.- по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1066,01 руб.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2375,38 руб.- по штрафной неустойке по просроченным процентам.

ПАО «Московский кредитный банк» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 355,30 руб.

Истец ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, меры к его уведомлению о времени и месте рассмотрения дела приняты, в связи с чем, суд находит возможным слушать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13-14). Одновременно ответчиком подписан график внесения платежей ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.(л.д.12).

Согласно п.4 договора, банк вправе принять решение об увеличении банковской ставки по кредиту до <данные изъяты> процентов годовых.

В п.12 указанного договора установлено, что в случае не обеспечения Заемщиком наличия денежных средств на карте счете Заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, Банк имеет право начислить Заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или не своевременно было обеспечено наличие денежных средств на карте счете Заемщика.

Как следует из расчета задолженности по рассматриваемому договору, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 615 529,77 руб., из которых: 475 417,91 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 135444,56 руб.- по просроченным процентам по срочной ссуде, 1225,91 руб.- по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1066,01 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2375,38 руб.- по штрафной неустойке по просроченным процентам (л.д.6-9).

Ответчиком не производится погашение задолженности по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер задолженности не оспорен.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9335,30 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН <***>) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 615 529,77 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 9355,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2023.

47RS0012-01-2022-002422-42